LES SUJETS

Le plafond d'émissions d'Obama bloqué par la Cour suprême

Le plafond d'émissions d'Obama bloqué par la Cour suprême


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

La Cour suprême des États-Unis a décidé aujourd'hui de bloquer les règles du gouvernement du président Barack Obama pour limiter les émissions des centrales électriques utilisant du charbon.

Avec cinq voix pour et quatre contre, la Cour suprême a invalidé la réglementation sur les émissions de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) pour ne pas avoir pris en compte dans ses déterminations le coût que les compagnies d'électricité subiraient.

La nouvelle réglementation, approuvée en 2011 et en vigueur depuis avril dernier, a limité pour la première fois les émissions de mercure, d'arsenic et de gaz acides des centrales thermiques utilisant du charbon.

Les opposants à l'industrie énergétique américaine ont critiqué la réglementation comme l'une des plus lourdes jamais imposées au secteur.

Coût et avantages

L'EPA a estimé que le règlement coûterait environ 9,6 milliards de dollars et apporterait entre 37 et 90 milliards de dollars en avantages à long terme, ainsi que la prévention de 11 000 décès prématurés et 130 000 cas d'asthme par an.

La Cour suprême, la plus haute cour du pays, a déterminé que l'EPA n'avait pas respecté la loi «Clean Air» en ne tenant pas compte des coûts des nouvelles réglementations dans l'industrie, ce qui, selon l'agence, ne serait pas décisif lorsque imposer de nouvelles réglementations.

Après avoir pris connaissance de la décision, le porte-parole de la Maison Blanche, Josh Earnest, a fait confiance que la décision de la Cour suprême n'affecterait pas l'application de la loi, qui fixe les conditions pour que l'administration réglemente les industries polluantes.

"De toute évidence, nous sommes déçus par le résultat" de la décision de justice, a admis Earnest lors de sa conférence de presse quotidienne, insistant sur le fait que "il n'y a aucune raison" pour que la décision empêche le développement de la règle susmentionnée.

Les juges

Les juges de la Cour suprême ont été répartis cette fois entre les quatre de la cour libérale (Elena Kagan, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer et Ruth Bader Ginsburg) et les cinq de la cour conservatrice (Antonin Scalia, John Roberts, Clarence Thomas, Samuel Alito et Anthony Kennedy).

L'opinion des juges en faveur du maintien du règlement a fait valoir que l'EPA avait pris en compte les coûts de mise en œuvre à un stade ultérieur du traitement du règlement.

Depuis l'entrée en vigueur des nouvelles normes d'émission pour les centrales thermiques, la plupart des compagnies d'électricité ont fermé ou adapté leurs installations pour répondre aux exigences.

Désormais, l'EPA peut rééditer un nouveau règlement en tenant compte de l'analyse coûts-bénéfices dès le départ.

Earnest a expliqué que la mise en œuvre du règlement désormais invalidé par la Cour suprême continue d'être une "priorité" pour le président Barack Obama "en raison des bienfaits pour la santé dont il dispose", bien que l'EPA sera celui qui définira la nouvelle stratégie.

L'Association nationale des mines a célébré aujourd'hui dans un communiqué que «le bon sens qui a été perdu dans la plupart des règlements de cette administration» a été imposé.

De son côté, le Fonds de défense de l'environnement a déclaré que cette décision est "malheureuse" et met les familles en danger.

EFEverde


Vidéo: DIRECT SENAT TAMBWUE MUAMBA DEVANT LA JUSTICE??, LELECTION A LASSEMBLEE NAT????? (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Udo

    Nous sommes désolés qu'ils n'interfèrent… mais ils sont très proches du thème. Prêt à aider.

  2. Senusnet

    Raconter les détails.

  3. Jaiden

    Il me semble que la phrase brillante



Écrire un message