LES SUJETS

Le capitalisme dans sa dernière heure

Le capitalisme dans sa dernière heure


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Arnaldo Pérez Guerra

-Quelle est votre opinion sur le Chili? Nous vivons la doctrine du choc imposée par la dictature, le néolibéralisme sauvage, l'extractivisme et la dette, la dépolitisation ...

«Je pense que le Chili n'a jamais été en mesure de surmonter la tragédie du 11 septembre. La dictature a remodelé la société chilienne. Ce n'est pas le seul cas, également en Argentine, la dictature civico-militaire établie en 1976 a produit des dégradations culturelles et structurelles qui ont duré jusqu'à aujourd'hui. Après Pinochet, vous êtes passé à une sorte de démocratie limitée comprimée par le modèle néolibéral qui pourrait être installé et reproduit dans le cadre d'une division internationale (coloniale) du travail, d'une économie mondiale hégémonisée par les États-Unis mais qui se dégrade actuellement rapidement. . Les prix des matières premières baissent sans perspective de rebond significatif et durable, ce qui affecte de manière décisive le modèle néolibéral chilien.

La bourgeoisie chilienne pensait que le massacre de Pinochet et ses extensions économiques et culturelles «démocratiques» élimineraient complètement la mémoire historique populaire, bloquant à jamais l’émergence d’alternatives antisystème. C'est l'illusion éternelle des contre-révolutionnaires toujours contredite par la réalité. L'Amérique latine vit actuellement un âge sombre, d'attaques de droite, mais aussi de putréfaction capitaliste, alors ce qui semblait impossible: les aspirations révolutionnaires, peut réapparaître. Les latences, mémoires souterraines reproduites de manière invisible, peuvent converger vers de nouvelles formes de critique théorique et de lutte pratique pour former une avalanche sociale. Une telle possibilité ne doit pas être exclue mais plutôt encouragée. L'évolution de la crise mondiale et régionale ouvre cette perspective ».

Griffes de la lumpenburguesia

- Que se passe-t-il en Argentine après l'arrivée de Macri au gouvernement et comment caractériseriez-vous ses décisions?

«Cela a signifié un virage violent vers l'extrême droite de l'arc politique argentin. Quelques jours après son entrée en fonction, il y a eu des transferts de revenus aux élites économiques qui, en raison de leur ampleur et de leur rapidité, sont sans précédent dans l'histoire économique argentine. Cela a provoqué une forte contraction du marché intérieur et par conséquent l'arrivée de la récession. Le FMI prévoyait en début d'année une baisse réelle du produit intérieur brut pour 2016 de l'ordre de 1%, même si vu ce qui s'est déjà passé au cours des quatre premiers mois on peut parler d'une baisse de plus de 3%, au-delà ce qu'il a annoncé à l'avenir au gouvernement à partir de chiffres manipulés. Depuis l'arrivée de Macri, il y a eu un black-out statistique. Les chiffres officiels du chômage, de l'inflation et d'autres indicateurs ne sont plus fournis. Je n'exclus pas la possibilité d'une sorte d'hyper-récession si le gouvernement ne parvient pas à contrôler la dynamique dépressive qu'il a engendrée.

Au cours des premiers mois, parmi les spécialistes, il y a eu une discussion sur ce qu'était réellement le modèle macro-économique. Les décisions économiques ont été si sauvages, les contradictions si évidentes, la catastrophe si grande qu'il n'est pas possible de penser que nous sommes confrontés à un plan stratégique cohérent visant une reconversion capitaliste à long terme, même si elle est oligarchique, mais plutôt avant un pillage où chaque groupe dominant profite de votre coupure quoi qu'il arrive dans le futur. Nous marchons vers une crise de gouvernabilité impulsée par des forces entropiques qui se sont déchaînées lorsque le kirchnérisme s'est effondré. Les classes dirigeantes argentines fonctionnent comme une sorte de lumpenburguesía, une bourgeoisie prédatrice hautement destructrice. Le phénomène s'inscrit dans un processus global du même signe ».

- Parlez-nous de la «lumpenburguesia mondiale dominante» ...

«Il faudrait partir des années 70 lorsque, à partir de la stagflation, la reprise a eu lieu avec des taux de croissance économique mondiale en baisse. Cette tendance à long terme s'est accompagnée d'une expansion des entreprises financières qui a fini par financiariser le système mondial de telle sorte qu'en 2008 la masse financière mondiale représentait environ vingt fois le produit brut mondial (PNB), seuls les produits financiers dérivés équivalaient à environ 11 fois le PBG. Le phénomène fait partie d'un processus plus large de montée du parasitisme en tant que composante hégémonique du système capitaliste mondial, qui comprend bien sûr également l'hypertrophie militaire, la narco-économie, la consommation de luxe des élites mondiales et leur plate-forme de communication productive. Etc. C'est un phénomène qui est né il y a près d'un demi-siècle, mais au 21e siècle, il se manifeste comme une mutation intégrale du système, comme la transformation de son noyau central dominant en une caste parasite. En ce sens, il est possible d'établir des parallèles avec d'autres déclins civilisationnels, comme celui de l'Empire romain, stade supérieur et final de la civilisation dite gréco-romaine.

La bourgeoisie lumpen - aujourd'hui dominante à l'échelle mondiale avec son centre dans l'Empire des États-Unis -, c'est-à-dire une bourgeoisie dégénérée et parasite, marque un saut qualitatif dans la trajectoire universelle du capitalisme, tout comme l'aristocratie militaro-consommatrice de la décadence impériale était le résultat de la mutation terminale de Rome ».

-Vous signalez une crise dans la financiarisation de l'économie mondiale et que l'impérialisme déploie la «guerre de quatrième génération» en dernier recours: détruire les sociétés périphériques pour en faire des zones de pillage. Pourriez-vous caractériser cela et élargir votre vision?

«La crise de 2008 a marqué la fin de l'expansion accélérée du tissu financier mondial, c'était une sorte de médicament qui permettait aux États, aux entreprises et aux consommateurs des capitalismes centraux de s'endetter, mais le cycle de l'endettement a atteint la limite, le l'explosion de la méga bulle immobilière a été le tournant du système. Ensuite, les États impérialistes ont effectué d'énormes transferts de fonds vers les groupes financiers en essayant, avec succès, d'éviter leur effondrement. Mais ce n'était qu'un patch et non le dépassement de la crise.

En 2001, par exemple, les entreprises utilisant des produits financiers dérivés, l'épine dorsale du réseau spéculatif mondial, ont accumulé quelque 95 billions (milliards de millions) équivalant à environ 2,8 fois le PIB. En 2005, ils ont atteint environ 280 milliards (environ 6 fois le PBG), et à la mi-2008, peu avant la crise, ils ont atteint environ 680 milliards (11 fois le PBG). C'était une croissance exponentielle, mais à partir de ce moment, cette masse spéculative a cessé de s'étendre, est devenue instable et depuis 2014 elle se dégonfle rapidement. Entre fin décembre 2013 et fin décembre 2015, la contraction a été de l'ordre de 30%. En 24 mois, quelque 220 milliards de dollars ont disparu ... soit près de trois fois le PBG!

Jusqu'à la crise de 2008, l'expansion financière a fonctionné comme une sorte de moteur inflationniste de l'économie mondiale. Depuis 2014, la contraction financière fonctionne comme un moteur déflationniste qui pousse l'économie vers le bas. En d'autres termes, dans un premier temps s'est développé un cercle apparemment vertueux (en fait pervers) où la montée des dettes et les profits spéculatifs gonflaient la consommation des pays riches, leurs dépenses publiques (notamment militaires), leurs innovations technologiques, leurs activités productives, qui à leur tour spéculation financière engraissée. Mais le fonctionnement de ce mécanisme a finalement produit un cercle dépressif vicieux où la surcharge financière comprime l'économie, qui à son tour se détériore et dégonfle la spéculation. Nous nous trouvons devant le déclin turbulent d'un cycle parasitaire, la crise la plus grave de toute l'histoire du capitalisme.

Si nous observons ce qui s'est passé avec les autres civilisations, je reviens au cas romain, nous verrons que lorsque la perte de dynamique atteindra un certain point, l'élite dirigeante essaie d'utiliser son dernier recours au maximum: la force militaire. Dans notre civilisation bourgeoise, l'Empire - les États-Unis et ses alliés vassaux occidentaux - tente de piller le reste de la planète afin de reporter sa chute. L'objectif est de saisir et épuiser les ressources naturelles de la périphérie, de marginaliser complètement ses habitants ou de les surexploiter selon les cas. Il s'agit d'un mégaprojet stratégique visant à réduire drastiquement ses coûts périphériques (main-d'œuvre, intrants miniers et agricoles, etc.). La Libye, l'Irak, l'Ukraine, l'Afghanistan, la Syrie ... nous montrent l'Empire détruisant les sociétés mais sans pouvoir remplacer ce qui a été détruit par un nouvel ordre colonial, ce qui est installé est le chaos car ce qui émerge n'est pas une nouvelle division internationale du travail mais décadence mondiale. La crise de l'Empire accentue sa folie belliciste qui à son tour aggrave la crise ».

Progressifs et couches intermédiaires

-Les «progressismes» latino-américains semblent épuisés. Que pensez-vous de ce qui se passe au Honduras, au Paraguay, en Bolivie, en Équateur, au Venezuela, à la chute du kirchnerisme, aux négociations de paix en Colombie et à la «normalisation» des relations diplomatiques entre Cuba et les États-Unis?

«Les progressistes latino-américains, de leurs versions plus conservatrices comme celle du large front de l'Uruguay aux plus radicalisées comme celle du Venezuela, ont essayé de réformer les systèmes capitalistes existants, dans certains cas de les humaniser, de les améliorer socialement et en d'autres pour les vaincre peu à peu, ce ne fut pas des révolutions produites mais des réformes plus ou moins audacieuses. Ces expériences ont pu profiter de l'amélioration éphémère du commerce international des matières premières pour le combiner presque toujours avec l'expansion des marchés intérieurs, notamment en développant la consommation populaire. Ils ont également profité du recul géopolitique de l'empire pour construire des politiques relativement autonomes. Mais cela s'est épuisé alors que la crise mondiale s'approfondissait à partir de 2008 et surtout depuis 2014 où les prix des matières premières ont chuté auquel s'est ajoutée une très forte offensive des Etats-Unis, reconquérant leur arrière-cour latino-américaine. Cela a commencé avec l'arrivée d'Obama à la Maison Blanche, déployant une gamme complexe et flexible d'interventions, allant des `` coups d'État doux '' comme au Brésil, au Honduras, au Paraguay et en Argentine à des actions déstabilisantes comme au Venezuela en passant par la tentative d'embrasser - j'adore Cuba et suivre le plan de désarmement de la guérilla colombienne. Dans ce dernier cas, les États-Unis tentent d'obtenir la reddition négociée de l'insurrection grâce à un réseau enveloppant sophistiqué de pressions directes et indirectes, de crochets séduisants et de coups bon marché. C'est un jeu typique de la guerre dite de quatrième génération destinée à soumettre l'insurrection à une dynamique apparemment d'assimilation au système, vraiment de destruction, en commençant par ses fondements idéologiques révolutionnaires jusqu'à atteindre son extinction structurelle.

Dans leur offensive contre le progressisme, les États-Unis ont la collaboration des bourgeoisies latino-américaines complètement transnationalisées. Les lumpenburguesías périphériques traînant des segments importants des couches intermédiaires ».

- Les classes moyennes latino-américaines se redressent-elles? Néofascisme? Contre-révolution? Qu'est-ce qui a contribué à l'apparition du phénomène?

«Ce que des pays comme le Brésil, l'Argentine, la Bolivie ou le Venezuela montrent dans leur première phase de prospérité, c'est que la prospérité et la gouvernabilité du système ont non seulement ravivé la voracité des élites locales, mais ont également` `gentrifié '' les couches intermédiaires ascendantes, ont contribué à son intégration idéologique. avec le sommet prédateur et lumpen-bourgeois du capitalisme local cherchant en même temps à se différencier des classes inférieures également ascendantes. Les médias concentrés ont joué un rôle décisif dans ce processus, injectant la haine sociale dans un espace fertile pour cela, associant justice sociale au gaspillage, démocratisation du pouvoir politique à la corruption, etc. Cette flambée d'irrationalité petite-bourgeoise fait partie d'un phénomène plus large et mondial du fascisme, qui se propage à travers l'Europe et comprend des phénomènes tels que le soi-disant «État islamique» au Moyen-Orient. Les néofascismes centraux et périphériques apparaissent comme des réponses réactionnaires à la crise, produisant parfois des contre-révolutions non pas parce qu'il y a eu de véritables tentatives révolutionnaires mais précisément en raison de l'absence de révolutions antisystème capables de surmonter la dégradation capitaliste.

En tout cas, la mise en place de régimes réactionnaires ne signifie pas le début d'une nouvelle gouvernance de type élitiste et colonial, mais plutôt la mise en place de mécanismes de pillage qui aggravent les crises. C'est ce que l'on retrouve dans des cas comme l'Argentine, le Brésil ou le Paraguay et dans ce qui pourrait devenir une victoire néofasciste au Venezuela ».

BRICS et pétrole

-Est-ce que les Etats-Unis vont pour les BRICS?

«Evidemment oui, et il vient de remporter son premier succès au Brésil. Mais sa méga-stratégie mondiale cible la Chine et la Russie. Les deux puissances ont formé une alliance stratégique à long terme qui déplace les États-Unis d'Asie, établissant des ponts importants avec l'Afrique et l'Amérique latine. L'intervention de l'OTAN en Libye et dans d'autres pays du reste de l'Afrique, ainsi que l'offensive impérialiste en Amérique latine, visent, entre autres, à arrêter l'influence croissante de la Chine et de la Russie. Le problème de l’Empire est qu’il n’a pas quoi offrir en échange du marché chinois à des pays comme le Brésil ou l’Argentine, il n’offre que des promesses «d’investissements» en réalisant ou en essayant de piller. "

-Les Etats-Unis tentent de s'emparer des réserves mondiales de pétrole et de gaz: Afghanistan, Irak, Syrie, Libye, Ukraine, Yémen ... Venezuela?

«L'un des enjeux décisifs du différend géopolitique eurasien est celui de la guerre énergétique où les réserves de pétrole et de gaz occupent une place centrale, le contrôle de ces réserves mais aussi celui des transports: gazoducs et oléoducs, canaux, détroits et autres positions. stratégique. Par exemple, en Asie, et en particulier dans la région du golfe Persique et du bassin de la mer Caspienne, il y a un peu plus de 65% des réserves mondiales de pétrole. Ce combat s'étend à l'Afrique au Nigeria et en Angola et à l'Amérique latine, où le Venezuela occupe une place décisive avec 20% des réserves mondiales de pétrole.

Bien que le prix du pétrole soit bas, il est également vrai que la production mondiale de pétrole conventionnel est restée stable pendant près d'une décennie. L'irruption du pétrole de schiste aux États-Unis a augmenté le volume extrait mais ce sont des ressources limitées qui dans quelques années - au début de la prochaine décennie - atteindront leur niveau maximum et commenceront à décliner. Evidemment la domination des principales sources d'énergie permettrait aux Etats-Unis de mettre un pied sur le cou de la Chine et un autre sur celui de l'Europe et de jouer au chat et à la souris avec le concurrent russe en augmentant et en baissant les prix selon sa volonté. Mais les États-Unis ne gagnent pas cette guerre: ils n'ont pas pu maîtriser l'Iran, grand exportateur d'énergie, ils n'ont pas pu déstabiliser la Russie, autre grand producteur, en faisant exploser la convergence russo-chinoise, et jusqu'à présent, ils n'ont pas maîtrisé le Venezuela. "

-Que pensez-vous qu'il va advenir de la Chine et de la Russie dans les prochaines décennies?

«La Chine et la Russie ont pu émerger en tant que grandes puissances en profitant du dernier grand boom de l'économie capitaliste mondiale. La Russie en tant que puissance énergétique et militaire et la Chine en tant que puissance industrielle. Dans les deux cas, les exportations vers les pays riches étaient les moteurs de la prospérité. Mais cette étape mondiale est terminée. Les marchés développés se compriment et les États-Unis - chef de file de l'OTAN - harcèlent ces pays émergents qui tentent de capturer de grandes réserves de matières premières et de briser la puissance militaire dans le cas de la Russie, et dans le cas de la Chine, tentent d'asservir le plus grand ouvrier industriel de classe de la planète. : 250 millions de travailleurs, et subordonnés à ce redoutable concurrent financier et industriel, mais aussi technologique et à capacité militaire croissante. La liquidation de l'alliance stratégique russo-chinoise est le plus grand objectif de l'Occident.

Mais d'un autre côté, les capitalismes russe et chinois ne sont pas en dehors de la crise mondiale, ils en font partie, ils sont affectés par ses turbulences, ses contractions commerciales. Ils essaient de se dissocier partiellement du déclin mondial en se retranchant dans l'espace eurasien. Le projet de la Nouvelle Route de la Soie, gigantesque réseau de transports maritimes et terrestres reliant les pays de la région, constitue l'un de ses plus grands espoirs. Ce que la réalité montre, c'est qu'ils ne peuvent pas échapper au désordre mondial, après toutes ces deux nations qui ont joué dans les deux plus grandes tentatives de vaincre le capitalisme au XXe siècle. L'invabilité historique du nationalisme bourgeois à l'ère du capitalisme mondialisé, même s'il s'agit de grands pays, y ouvre la possibilité de recommencer à prendre d'assaut le ciel ».

ALAINET


Vidéo: LE CAPITALISME. DME (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Bingen

    Je crois que vous faites une erreur. Discutons. Envoyez-moi un e-mail en MP, nous parlerons.

  2. Zurisar

    Assez

  3. Sayad

    Je veux dire que tu n'as pas raison. Je peux défendre ma position. Écrivez-moi en MP, on en parlera.

  4. Emery

    Cette excellente idée est à peu près



Écrire un message