LES SUJETS

Le recours collectif contre 14 entreprises et l'État pour avances pour dommages environnementaux

Le recours collectif contre 14 entreprises et l'État pour avances pour dommages environnementaux

Monsanto, Bayer, Syngenta, Dow, Dupont, Nidera, Bioceres et sept autres sociétés produisant des semences transgéniques et des fabricants de pesticides ont déjà été informés du recours collectif sans précédent qui les a suivis depuis juin 2015 pour dommages environnementaux et moraux - entre autres - produit par ce que la présentation appelle "la libération incontrôlée dans le champ ouvert des OGM (organismes génétiquement modifiés, ou transgéniques)". Les accusés comprennent également l'État national et les provinces de Buenos Aires, Entre Ríos et Santiago del Estero. C'est ainsi que la charge de la preuve a été renversée: "" Les personnes notifiées doivent maintenant répondre et présenter la preuve que ce qu'elles font est sûr ", a-t-il expliqué àla vache Daniel Sallaberry, l'un des avocats à la tête de l'affaire.

Après avoir été notifiés, les entreprises et l'Etat ont 15 jours ouvrés pour répondre à cette demande qui demande par exemple:

  • que le pouvoir exécutif reçoive l'ordre de suspendre la commercialisation des graines de soja transgéniques et la "libération incontrôlée" de ces produits en plein champ,
  • que l'autorisation de tous les événements transgéniques soit provisoirement suspendue jusqu'à ce qu'il y ait une détermination scientifique de leur innocuité,
  • pour la défense des consommateurs, que l'étiquetage obligatoire «parfaitement visible et proéminent à l'œil humain» est prévu pour les produits alimentaires vendus en masse contenant des dérivés OGM.
  • que l'application des pesticides utilisés pour la culture des produits transgéniques soit suspendue dans tout le pays jusqu'à ce que leur sécurité pour l'environnement, les écosystèmes et la santé des êtres vivants soit scientifiquement prouvée.

Ci-joint l'appel du procureur Fabián Canda dans lequel il soutient que les fumigations soient suspendues jusqu'à ce qu'il soit prouvé qu'elles ne nuisent pas

Sallaberry, avec les avocats Santiago Kaplun, Jorge Mosset Iturraspe, Graciela Vizcay Gómez, Horacio Belosi et Miguel Araya représentent un groupe de victimes des effets des fumigations. Mais ces victimes représentent à leur tour l'ensemble des citoyens argentins à travers le procès collectif ou «class action» qui permet des procès de masse, comme c'est souvent la pratique dans des pays comme les États-Unis.

"La 'classe' affectée, dans cette affaire, est la communauté entière", explique Sallaberry: "La juge Claudia Rodríguez Vidal a reconnu les plaignants comme aptes et représentatifs pour agir au nom de toute la population argentine affectée par les fumigations, mais aussi en leur caractère de consommateurs d'aliments transgéniques dont les effets ne sont pas connus, par exemple, parmi d'autres droits humains fondamentaux qui sont affectés par cette matrice productive ».

Suspension de pulvérisation

Le procès a été intenté devant la Cour suprême de justice, qui l'a renvoyée devant la Cour nationale n ° 3 du contentieux administratif fédéral, dirigée par le juge Rodríguez Vidal. Les avocats ont demandé une mesure de précaution pour suspendre la pulvérisation dans tout le pays, ce qui a été rejeté par le juge.

Mais en décembre 2016, le procureur fédéral Fabián Canda a fait appel de ce rejet et a ratifié la demande du procès: suspension totale des pulvérisations. Et il précise que si l'injonction n'est pas prononcée, il est demandé que toute pulvérisation aérienne soit temporairement suspendue pendant que le procès est en cours de résolution, et que la pulvérisation terrestre de tous les produits à base de glyphosate soit effectuée à plus de 5000 mètres des zones urbaines, des municipalités, des colonies. , villes, écoles rurales, vergers, centres apicoles, rivières, ruisseaux, lagunes, cours d'eau et miroirs, ainsi que puits pour l'extraction de l'eau destinée à la consommation humaine. L'appel doit être tranché par la Chambre fédérale dans le contentieux administratif n ° 3.

Le procès vise également à condamner l'Exécutif national, en particulier la Commission nationale consultative de la biotechnologie agricole, CONABIA, et le Service national de la santé et de la qualité agroalimentaire, SENASA, pour manquement au devoir de contrôle. "Tant l'Etat que les entreprises défenderesses, conscients de la réalité et de la règle de la relation coût-bénéfice, ont imaginé un système pervers qui a permis d'externaliser le coût de la dégradation et de la pollution de l'environnement", précise la présentation. Le rôle de l'État dans ces questions n'a pas changé depuis le début de l'affaire, l'administration Cristina Kirchner, jusqu'à présent.

Le recours collectif complet contre 14 entreprises et l'État pour dommages environnementaux: DEMANDE COLLECTIVE GIMENEZ A ET AUTRES (v1.6f)


Comment réparer les dégâts

Les plaignants exigent que les multinationales de biotechnologie, de semences et de produits chimiques, les producteurs et les distributeurs d'OGM soient condamnés.

  • A la recomposition de «la totalité des hectares ensemencés en OGM» (…) en engageant des personnes ou des institutions spécialisées pour concevoir et mettre en œuvre un plan de récupération et de régénération ».
  • Dans les cas où il n'est pas possible de reconstruire les actifs endommagés (sol, eau, faune, flore), ils sont obligés de contribuer financièrement à un fonds ou une fiducie de compensation environnementale, qui peut être calculé selon les systèmes internationaux de monétarisation des dommages environnementaux à compenser pertes pendant une période minimale de 50 ans. Le procès propose d'allouer la fiducie pour mettre en œuvre les plans agraires globaux de l'INTA, tels que celui de 2001/2003, qui n'ont pas été réalisés et qui envisagent «la durabilité écologique et sociale».
  • Face au préjudice moral collectif, une indemnisation est proposée à travers un ouvrage directement lié au patrimoine socioculturel collectif, pour lequel un Schéma Directeur Ferroviaire est proposé pour reconstruire l'ensemble du réseau ferroviaire national, rénover ses bâtiments, gares, voies et trains. Avantages: des milliers d'emplois; intégration et création de nouvelles zones de production éloignées des centres de consommation; amélioration du système de transport terrestre anachronique, risqué et hautement polluant; intégration effective du territoire national; génération d'une rentabilité sociale élevée en réduisant les accidents mortels, en réduisant les coûts de fret de 20% et en raccourcissant les temps de trajet de 30%.
  • Une peine est également proposée pour «dommage punitif» équivalant à un dommage moral, une sorte d'amende ou de réparation. Explique Sallaberry: "Des dommages punitifs surviennent lorsqu'un autre est blessé sciemment et sans se soucier de l'autre, et l'idée est de transmettre un message de désapprobation des violations des droits de l'homme et d'empêcher que ces événements ne se reproduisent."

El valor económico de esa sanción podría basarse en las ganancias de las multinacionales en estos años (hay estimaciones que ponen esa cifra en unos 80.000 millones de dólares) o en ideas como la de reinstalar toda la red ferroviaria argentina, que se calcula en unos 4.000 millions de dollars. Sallaberry: "Nous ne faisons pas le calcul, cela nous est déjà arrivé dans l'affaire Riachuelo (dans laquelle sont intervenus les cinq avocats masculins qui la promeuvent) dans laquelle, avant une demande d'équivalence, nous avons proposé de créer un corridor vert du Riachuelo à Ezeiza ".

Autre argument de l'avocat: «Les entreprises défenderesses et l'Etat lui-même, via le ministère de l'Agro-industrie, veulent disqualifier notre réclamation disant que nous nous opposons à la biotechnologie et à son développement et aux avancées scientifiques pour soulager la faim dans le monde ou lutter contre les maladies. Rien de plus éloigné de la réalité. Le procès n'est pas contre la recherche scientifique développée dans le laboratoire à de telles fins; Notre demande va à l'encontre du semis en plein champ et sans contrôle de 30 millions d'hectares en dehors du laboratoire ou des champs expérimentaux, et les fumigations qui à chaque campagne déversent plus de 300 millions de litres de pesticides, soit du poison, sur 12 000 000 personnes. de la population rurale.

Et les progrès?

Au sujet du progrès supposé, Sallaberry cite directement la Cour suprême: "Garder ou préserver l'environnement ne signifie pas arrêter le progrès, mais au contraire, le rendre plus durable pour que les générations futures puissent en profiter."

Autre idée: «Ici, un tout est touché, une communauté. Ce n’est pas un progrès. Ce n’est pas non plus un progrès que nous ne puissions même pas lire sur un emballage si le produit contient des transgéniques, pour au moins choisir librement si je veux ou non consommer. Et si je ne suis pas en retard, nous parlons de 90% de ce que nous mangeons dans le pays ».

À la mi-mars, les jours fixés pour les entreprises et l'État pour répondre à la notification seront remplis. «Il n'y a pas d'études d'impact environnemental, ce sont eux qui devraient avoir la preuve de la sécurité de ce qu'ils font. Entre-temps, nous avons montré tous les travaux et études, y compris ceux de l'État lui-même à travers le ministère de l'Environnement en 2008, dans lesquels il est indiqué que la monoculture du soja est nocive pour l'environnement, produit la déforestation, la désertification, le dépeuplement ".

Parmi les curiosités de l'affaire, on peut compter qu'une cause d'une telle ampleur n'a pratiquement pas eu de couverture médiatique. «C'est que les médias grand public promeuvent le modèle que nous remettons en question dans ce procès». En signe de cohérence, le silence englobait à la fois les grands médias officiels et d'opposition, avant et maintenant.

À la mi-mars, tant l'État que les sociétés défenderesses auraient dû répondre et présenter des preuves démontrant qu'il n'y a pas de dommage environnemental. Sallaberry: «Nous verrons ce qu'ils font. C'est là que la grande bataille commencera ».

La note qui raconte le cas complet dans MU 92:http://www.lavaca.org/mu92/juicio-y-castigo-2/

La vache


Vidéo: RSE, lutte contre la corruption et enjeux environnementaux. Quels risques pour les multinationales? (Septembre 2021).