LES SUJETS

Vers une nouvelle ère: le tribunal de Monsanto

Vers une nouvelle ère: le tribunal de Monsanto


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dans cette newsletter nous partageons: l'échec du coton Bt en Inde et du Dicamba aux USA, la bataille européenne pour le glyphosate, des nouvelles des témoins de la Cour, la création de l'ONG «Pesticides Justice» et le documentaire «making of about the Monsanto Tribunal ».

2017 a été l'année d'une opposition forte et croissante à Monsanto et aux entreprises toxiques qui tentent de contrôler notre système alimentaire. L'avis juridique soulevé par le tribunal de Monsanto a été un moment fort. Pour la première fois, des victimes de Monsanto du monde entier se sont réunies et ont convaincu un panel de juges internationaux que l'entreprise viole les droits humains fondamentaux. Nous n'avons pas réussi à arrêter la réautorisation du glyphosate dans l'Union européenne, mais au lieu d'obtenir un feu vert pour une période de 15 ans, Monsanto a obtenu un permis de 5 ans. La France et l'Italie discutent de la possibilité d'éliminer l'herbicide pendant trois ans. Un nombre impressionnant de 1,5 million de personnes ont adhéré à l'initiative citoyenne et les discussions sur le comportement de Monsanto ont fait l'actualité dans de nombreux pays. Une affaire judiciaire concernant des victimes du glyphosate aux États-Unis a conduit à la publication des «documents de Monsanto» qui montrent que Monsanto manipule la science, la presse et la politique. D'autres documents et preuves de l'inconduite de Monsanto seront publiés au printemps 2018.

Pendant ce temps, les «guichets automatiques» de Monsanto sont paralysés. L'introduction de leurs nouvelles cultures OGM résistantes, le Dicamba, s'est transformée en catastrophe, car 3,6 millions d'acres de cultures (1,5 million d'hectares) sont endommagés par la propagation des pesticides. Plus de 1 000 agriculteurs américains poursuivent déjà l'entreprise pour les dommages-intérêts. La nouvelle génération de cultures Bt censées combattre les insectes a échoué en Inde. La résistance aux mauvaises herbes et aux insectes est la réponse de la nature à ces cultures.

Monsanto tente de cacher ces échecs en intervenant dans d'autres domaines de destruction. Ils essaient de mieux contrôler les données agricoles afin d'avoir encore plus de contrôle sur le système alimentaire. Il fusionnera probablement avec Bayer pour augmenter le contrôle et essayer de cacher l'image ambiguë de l'entreprise. Cependant, Bayer achète un cheval de Troie. La valeur boursière de Monsanto est massivement surévaluée car les deux techniques sur lesquelles s'appuie le modèle de revenu d'Ogm échouent. De plus en plus de gens, d'agriculteurs et de consommateurs, voient que nous devons changer le système alimentaire pour arrêter l'écocide. Une étude allemande montre que les populations d'insectes dans les réserves naturelles ont diminué de 75% au cours des 27 dernières années. Cela a provoqué des ondes de choc sur toute la planète. Les humains ne peuvent pas survivre s'ils tuent toute vie autour d'eux, et ils doivent travailler avec la nature plutôt que la combattre. L'ère de l'agriculture chimique hautement toxique, dépendante des combustibles fossiles, appauvrissant les sols et les ressources doit prendre fin, laissant la place à l'agroécologie de s'épanouir. Plus tôt le paradigme de l'agriculture change, mieux c'est.

La bataille du glyphosate en Europe

Le permis européen pour le glyphosate herbicide le plus vendu au monde a expiré en décembre 2017. La Commission de l'Union européenne a proposé son renouvellement pour 15 ans supplémentaires. Cela a provoqué une tempête de protestations. La proposition était basée sur des rapports de l'autorité alimentaire EFSA et du BfR allemand, qui se sont révélés très biaisés. Une partie du texte était même une copie collée d'un lobbyiste de Monsanto, leForce d'intervention à propos du glyphosate. Le processus montre que les lobbies industriels ont très bien réussi à créer un environnement favorable à l'industrie. Les critères d'évaluation des études scientifiques adoptées excluent toutes les études indépendantes. Cela a conduit l'EFSA à rejeter 106 études comme «non conformes». Au lieu de cela, ils ont basé leurs conseils sur des études secrètes de l'industrie qui ne peuvent pas être vérifiées de manière indépendante. On peut vérifier que pour Monsanto le glyphosate est sûr et que toutes les études qui disent le contraire "ne sont pas scientifiques". Comme les réglementations de sécurité alimentaire de l'Union européenne (et peut-être des États-Unis, cela peut être encore pire).

Beaucoup de gens étaient furieux. Plus de1,3 million d'Européens ont signé une initiative citoyenne appelant à une interdiction du glyphosate. Dans la mesure où ce processus a révélé le rôle biaisé des institutions de l'Union européenne, leur crédibilité est gravement compromise. Il a montré que le système d'approbation des pesticides doit changer, mais pour le moment, il est malheureusement trop tard pour le glyphosate.

Le Parlement de l'Union européenne a appelé à une élimination progressive de trois ans pour aider les agriculteurs à modifier leur système de production. Cependant, la décision relève du mandat du Conseil des États membres et de la Commission européenne. Un vote des États membres n'a pas obtenu la majorité qualifiée: de grands pays comme la France et l'Italie se sont opposés à un renouvellement pour 10 ans. Lors du dernier tour de scrutin pour un renouvellement de 5 ans, aucune majorité qualifiée n'était attendue des États membres. Dans un tel cas, la Commission aurait eu le dernier mot et aurait donné son feu vert à une prolongation de cinq ans. Mais cela n'était pas nécessaire car un changement surprise de l'Allemagne a créé une majorité. Contre la volonté de son collègue le ministre de l'Environnement, le ministre de l'Agriculture Christian Schmidt a ordonné un vote positif. Apparemment, le bras long de Bayer-Monsanto tend la main au gouvernement allemand. "C'est un scandale, une gifle à l'environnement et aux consommateurs", a déclaré un parlementaire.

Bien que le vote allemand soit contesté, la plupart des gens disent qu'il ne peut être annulé. Aujourd'hui, le juriste Olivier de Schutter pense qu'il y a un moyen. Lors d'une conférence de presse le 12 décembre, quatre parlementaires de l'Union européenne ont annoncé qu'ils allaient lancer une procédure légale pour annuler le vote. Quel que soit le résultat, le glyphosate sera désormais dépassé dans plusieurs pays au cours des 3 à 5 prochaines années. Trop tard, mais bien mieux que "affaires toxiquescomme asual”.

La catastrophe de Dicamba: l'enfant mort de Monsanto?

Le succès commercial de Monsanto repose sur la combinaison de semences et d'herbicides. Des millions d'hectares dans le monde sont couverts par les cultures Monsanto Roundup: soja, maïs, D, canola, coton, etc. Les graines et l'herbicide glyphosate sont vendus par Monsanto et génèrent d'énormes profits. Cependant, les mauvaises herbes ont augmenté leur résistance au Roundup et le succès commercial s'estompe. Une nouvelle génération d'herbicides était censée contrer ce problème, mais aucun nouvel herbicide n'a été trouvé et à la place, ils ont dû revenir à un herbicide plus ancien et peut-être plus toxique: le Dicamba. Il a été introduit en 1963 et Monsanto a signé un accord de production avec BASF. Des milliards de dollars ont été investis dans les tests et la commercialisation de nouvelles cultures résistantes au dicamba. Outre sa toxicité pour les plantes, l'homme et le sol, il existe un autre problème: sa diffusion. Le poison est transporté par le vent et cause la mort ou de graves dommages aux arbres et autres cultures qui ne sont pas génétiquement modifiés pour résister au Dicamba. De nombreux agriculteurs ont perdu une partie de leurs récoltes. En conséquence, des poursuites individuelles et collectives ont été intentées contre BASF et Monsanto dans plus de deux douzaines des États-Unis. En 2017, la dérive de Dicamba a endommagé plus de 3,6 millions d'hectares de cultures dans 25 États. Cela pourrait devenir une affaire très coûteuse pour Monsanto. Pire pour eux, cela pourrait être un revers majeur pour l'agriculture chimique.

Bt échec technique

Ce ne sont pas seulement les mauvaises herbes qui battent Monsanto et la guerre biotechnologique. Un petit papillon grisâtre mince fait des ravages dans les champs de coton de l'Inde: sa larve, une chenille - appelée ver rose pour sa bande rose - mange la plante. Pour éradiquer ce ravageur du coton, un gène d'une bactérie a été introduit dans le coton afin que la plante Bt produise une toxine qui tuerait l'insecte. Lorsque les graines de coton GM ont été introduites sur le marché indien il y a 15 ans, les sociétés semencières ont déclaré que les agriculteurs n'auraient pas à pulvériser d'insecticides et qu'ils obtiendraient de gros rendements. Aujourd'hui, grâce aux mêmes semences transgéniques, l'utilisation d'insecticides et d'engrais a été multipliée par cinq et les revenus des agriculteurs ont été multipliés par cinq. La résistance au poison ne pouvait pas se produire selon les créateurs des plantes transgéniques. La nature pensait autrement. Une énorme épidémie de ver Bt résistant a gravement endommagé les cultures de nombreux agriculteurs. Les agriculteurs désespérés appliquent des pesticides hautement toxiques pour lutter contre le ravageur, parfois avec des effets mortels.

Dr K.R. Kranthi, ancien directeur de l'Institut central de recherche cotonnière (CICR), a rapporté que le ver rose a développé une résistance au coton Bt (variété Bollgard-II) non seulement dans le Maharashtra, mais aussi dans d'autres États producteurs de coton. Bollgard-II a été introduit en 2010. Il n'y a que deux avantages du coton Bt. Premièrement, il contrôle le ver de la capsule du coton, donc le rendement est protégé. Deuxièmement, il réduit l'utilisation d'insecticides pour lutter contre les vers. "Actuellement, les producteurs de coton ne font aucun profit", a déclaré le Dr Kranthi.

Pasha Patel, un vétéran des agriculteurs, déclare: "Pour les producteurs de coton du Maharashtra, c'est comme une nuit sans aube." Une autre technologie transgénique échoue. Suivez les derniers développements sur le site Web de GMWatch et Twitter.

ONG Justice Pesticides

L'un des résultats du tribunal de Monsanto a été la création de l'ONG Pesticides Justice en juillet 2017. Son objectif est de mettre à la disposition de tous les données juridiques sur les cas de pesticides du monde entier, quel que soit le statut ou la nationalité des personnes: voisins, agriculteurs , autorités et communautés locales, scientifiques… Les victimes de pesticides sont bien entendu les premières sur cette liste. L'organisation est présidée par Corinne Lepage. Elle compte des membres du comité de l'organisation du Tribunal de Monsanto et des personnes de tous les continents qui ont été confrontées aux conséquences des pesticides sur leur santé, leurs ressources naturelles ou leurs activités.

L'objectif de Pesticide Justice est de créer un vaste réseau de collaboration pour recueillir des données sur les poursuites judiciaires liées aux pesticides dans le monde entier. De cette manière, les informations juridiques et scientifiques favoriseront les demandes futures. À terme, Justicia Pesticides aspire à interdire les pesticides qui menacent la santé humaine et l'environnement.

Actualités des témoins du tribunal de Monsanto

La famille Grataloup

Sabine Grataloup a été la première personne à témoigner lors des audiences du tribunal de Monsanto en octobre 2016. Elle a décrit les malformations congénitales subies par son fils Theo après avoir été exposé à un herbicide à base de glyphosate au début de sa grossesse. La rencontre avec d'autres témoins dans des situations similaires a motivé les parents de Theo à aller plus loin. Avec William Bourdon (avocat du tribunal de Monsanto qui promeut la liberté indispensable à la recherche scientifique), Sabine et Thomas Grataloup ont annoncé leur intention d'engager des poursuites judiciaires contre plusieurs fabricants d'herbicides à base de glyphosate, dont Monsanto. Ils veulent que le système judiciaire reconnaisse un lien de causalité entre ces produits et les problèmes de Theo. Ils étudient actuellement les différentes options juridiques pour y parvenir et se préparent à une bataille juridique difficile mais nécessaire.

Ce paysan français a été impliqué dans une longue lutte juridique contre Monsanto après avoir été empoisonné en 2014 avec le Lasso (un herbicide désormais interdit). Devant les juges du tribunal de Monsanto, il a décrit le harcèlement qu'il a subi de la part de l'entreprise. Paul François a récemment publié le livre «Un paysan contre Monsanto» pour raconter son histoire en détail. Malheureusement, il doit maintenant retourner devant le tribunal pour tenter d'obtenir une compensation financière de Monsanto. Paul François a lancé une campagne de financement participatif qui doit pouvoir continuer cette bataille exténuante.

Appel à soutien: «Making-of» du tribunal de Monsanto

La réalisatrice et écrivaine Marie-Monique Robin était la marraine de la cour de Monsanto. Dans son dernier documentaire et livre éponyme "Roundup on Trial", il suit plusieurs victimes et experts du glyphosate parmi ceux qui sont venus témoigner devant les juges du tribunal de Monsanto, et fournit une compréhension des mécanismes de l'un des plus grands scandales environnementaux et de la santé en histoire moderne. Le film a été diffusé sur la chaîne de télévision franco-allemande Arte, sur RTBF (Belgique), RTS et RSI (Suisse), NRK (Norvège), RTP1 (Portugal) et bientôt au Canada et en Pologne. Il est disponible en français et en allemand sur le site Internet d'Arte.

De plus, Marie-Monique a faitun deuxième documentaire, «Le Tribunal International de Monsanto» qui raconte l'histoire de ce projet hors du commun depuis la première conférence de presse à Paris en décembre 2015, lors de la COP21, jusqu'à la remise de l'avis consultatif des juges en avril 2017: des actions de mobilisation auprès de la société civile internationale , débats sur des questions juridiques (statut, objectifs et fonctionnement du Tribunal, crime d'écocide ...), questions financières, enquête sur les victimes et experts, rencontres avec les cinq juges internationaux, auditions, etc. estfabrication dedu documentaire est librement accessible sur Internet. Son objectif est d'être un outil d'information et de sensibilisation pour un large public, mais surtout destiné aux avocats, défenseurs des droits de l'homme et de l'environnement, ainsi qu'aux écoles et universités.

Pour terminer ce film en cinq langues (anglais, français, espagnol, français, allemand et portugais), la Fondation Monsanto Tribunal aurait besoin de 20 000 €. Veuillez faire un don maintenant si vous le pouvez. Merci beaucoup!

Source: Tribunal de Monsanto


Vidéo: Perturbateurs endocriniens, table-ronde: que fait-on demain pour protéger les générations futures? (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Athemar

    Je pense que tu as tort. Je propose d'en discuter.

  2. Adiv

    Je suis également préoccupé par cette question. Dites-moi s'il vous plaît - où puis-je lire à ce sujet ?

  3. Rollie

    Il est éteint

  4. Hweolere

    En effet et comment je ne réalisais pas auparavant

  5. Pepik

    Je vous recommande de regarder le site, avec un grand nombre d'articles sur le sujet d'intérêt.

  6. Nisho

    Merveilleux, c'est une information précieuse

  7. Harlowe

    La réponse importante et opportune

  8. Jamall

    Le webmaster et les lecteurs jouent à cache-cache. Tout le monde écrit et écrit, mais l'administrateur se cache comme un partisan.

  9. Kendrik

    Certes, cela aura une idée différente au fait



Écrire un message