LES SUJETS

Soja, le grain de discorde?

Soja, le grain de discorde?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Walter A. Pengue

Depuis les années 1990, le soja a été installé au centre du système de production agricole, sous d'importantes transformations, qui, soutenues dans un modèle technologique intensif, ont contribué à délimiter un nouveau profil du pays agricole, qu'il croyait trouver des avantages commerciaux pertinents dans la spécialisation croissante.

Le pays est débattu dans le latifundio. Le progrès social et politique s'écrase-t-il contre lui comme contre un mur chinois? »Jacinto Oddone (1930).

L'uniformité productive génère des impacts écologiques, sociaux et technologiques. De quel modèle agricole le pays a-t-il besoin?

Depuis les années 1990, le soja a été installé au centre du système de production agricole, sous d'importantes transformations, qui, soutenues dans un modèle technologique intensif, ont contribué à délimiter un nouveau profil du pays agricole, qu'il croyait trouver des avantages commerciaux pertinents dans la spécialisation croissante.

Conditions agroclimatiques, variétés adaptées, disponibilité de la main-d'œuvre, structure portuaire et agro-industrielle, simplification technique et de gestion, taux de change favorable pour les importations et ouverture sans restriction de l'économie, ont facilité la capitalisation des campagnes et le mouvement vers une agriculture continue tant dans le Région pampéenne et dans les zones plus marginales.

L'arrivée au milieu de la décennie du soja transgénique et du semis direct (un paquet technologique qui a permis d'accélérer les cycles agro-productifs, a soutenu l'utilisation d'herbicides et qui tend certainement à réduire les niveaux d'érosion des sols) a simplifié davantage Le processus qui réalise record après record de production, nous atteignons aujourd'hui 13 750 000 hectares avec une production moyenne de 34 millions de tonnes.

Cependant, alors que dans les économies les plus développées du monde, l'importance de la diversification, de l'industrialisation, de la valeur ajoutée et des services qui fournissent des emplois plus nombreux et de meilleure qualité à ses citoyens est pleinement discutée, l'économie argentine a régressé des décennies vers la reprimarisation, essentiellement soutenue par la monoculture et sa dépendance à l'exportation de matières premières.

D'autre part, la situation internationale émergente de la crise de la «vache folle» et la demande croissante de protéines végétales ont fait que ces dernières années, et surtout dans le passé et le présent, le prix des céréales avoisine les 220 dollars la tonne, l'amélioration de la composition du complexe oléagineux argentin (avec des revenus de plus de 8 milliards de dollars). Les devises ont gonflé les caisses de secteurs spécifiques, contribué à la stabilisation des variables macroéconomiques et soutenu une bonne partie de la gouvernance de la précédente administration d'Eduardo Duhalde et de l'actuel président Néstor Kirchner, qui ont également dans les retenues agricoles, une source intéressante de revenu pour votre fonds social.

Cependant, d'autres facteurs non moins importants tels que les pertes engendrées par la standardisation de la production n'auraient pas dû échapper à l'œil des décideurs politiques. José Martí (1853-1895) a indiqué que "les gens qui se consacrent à une seule production se suicident" et c'est de là que l'Argentine doit rapidement partir. La situation ne peut surmonter la planification du pays. Il faudra se rendre compte que l’absence de définitions d’une politique agricole nationale, qui favorise une gestion durable des ressources naturelles et humaines impliquées, peut nous exposer à des risques inutiles.

La face cachée du boom du soja est le modèle d'agriculture industrielle intensive que nous suivons et qui peut produire des impacts écologiques et sociaux, dont beaucoup sont peut-être irréversibles. L'évaluation du risque technologique et de la prudence nécessaire face à une technologie aussi puissante est mal considérée.

Le paradoxe d'un exportateur de soja argentin prospère et d'autre part, sous-alimenté, n'est pas tel, puisqu'il ne fait que confirmer la thèse - vérifié avec du café ou du sucre ou du caoutchouc? - qu'il existe de nombreuses nations sous-développées qui ont enrichi les économies avancées de leurs ressources, plongeant leurs compatriotes dans une faim plus adjectif. Ce qui était autrefois le grenier du monde peut hypothéquer ses ressources derrière une rente économique immédiate et faire face à une perte importante de sa souveraineté alimentaire. Pain pour aujourd'hui, faim pour demain?.

MODÈLE. Il y a déjà des problèmes technologiques, sociaux et écologiques qui attendent d'être résolus par le nouveau modèle. Le paradigme d'efficacité et l'incorporation technologique de cultivars transgéniques de soja adaptés aux écorégions argentines ont facilité le déplacement de systèmes de production entiers. Tant les économies régionales que de nombreuses autres productions ont vu leurs espaces occupés par l'avancée du soja. Au cours de la période de cinq ans 96/97 -01/02, le riz a reculé de 44,1%, le maïs de 26,2%, le tournesol de 34,2% et le blé de 3,5%, tandis que le secteur laitier a disparu de 27,3% des exploitations laitières. La production porcine a diminué de 36% et l'économie cotonnière a diminué de 10 fois (de 700 000 à 70 000 hectares). Les chiffres continuent. La demande de nouvelles terres pour le soja (qui commence à se redresser en Bolivie, au Brésil, au Paraguay et en Uruguay) continue d'être soutenue. La maigre récolte nord-américaine (la plus faible depuis 1996, aujourd'hui 65,6 millions de tonnes) et la réduction des stocks mondiaux accélèrent le processus. Aujourd'hui, dans de vastes territoires, la déforestation pour le soja et le bétail se fait à la vitesse des chenilles. Les taux de déforestation qui en quatre ans (1998-2002) ont atteint 117 974 hectares dans le Chaco, environ 220 000 à Santiago, ou dépassent 170 000 à Salta.

Les PME agricoles peuvent également, malgré de bons prix, être affectées. On pourrait se demander si, au-delà de la recherche de rendements accrus, de nombreux agriculteurs ou le gouvernement ne perçoivent pas qu'une gestion très intensive peut générer. Il est très probable que ces producteurs, année après année, voient que leurs poches s'épaississent avec des loyers attractifs et que leurs propres champs - exploités par des tiers - se dégradent récolte après récolte. L'augmentation d'échelle, base du nouveau modèle agricole, est une réalité indéniable. En un peu plus d'une décennie, l'unité économique agricole de la région de la Pampa est passée de 250 à 538 hectares, tandis que le nombre d'exploitations a baissé de 24,5% au niveau national, et plus encore dans cette région, de 30,5%

Si J.B. Alberti (1810-1884) pensait que gouverner, c'est peupler, et il l'a compris dans le sens où peupler c'est éduquer, améliorer, civiliser, enrichir et magnifier la Nation, il est évident que nous regardons un autre film.

L'agriculture et ses services est ce que nous devons analyser. Si celui qui ne cherche qu'à battre des records pour atteindre un objectif possible - mais à quel prix! - des 100 millions ou de cet autre qui incorpore en son centre le vrai fermier. D.D. Eisenhower (1890-1969) a dit que l'agriculture semble être la chose la plus simple, quand votre charrue est un crayon et que vous êtes à des milliers de kilomètres du champ de maïs. Nos hommes de terrain savent clairement que ce n'est pas le cas, que le système est très complexe, risqué et mérite un travail intense en milieu rural, loin de l'attirail informationnel qui les inonde et les appelle - comme s'il était dommage d'être un agriculteur - aux nouveaux acteurs de l'entreprise, aux agriculteurs ou aux chacrers (est-ce parce qu'il y a déjà 17 millions d'hectares qui sont entre les mains de capitaux étrangers spéculatifs?).

En termes environnementaux, les économistes écologiques parlent d'externalités, lorsque les impacts produits ne sont pas inclus dans les coûts. Dans le cas du soja, une batterie de produits agrochimiques est utilisée, notamment des herbicides (en une décennie, la consommation de glyphosate est passée de un à 150 millions de litres) et des insecticides désormais également ajoutés aux fongicides et aux remèdes de semences coûteux. L'émergence de mauvaises herbes tolérantes, nécessitant une consommation d'herbicide encore plus importante, ne s'est pas faite attendre. Le risque relatif de contamination par les pesticides a montré une évolution remarquable, notamment au cours des quinze dernières années, peut-être associée à l'augmentation notable de l'utilisation d'herbicides et d'agrochimies liées à la production de soja.

La culture demande une grande quantité de nutriments qu'elle extrait du sol. Ses semis récurrents le dégradent et facilite une perte de minéraux dont les coûts ne sont pas inclus dans les comptes et mettent un horizon fini sur l'agriculture. La dette écologique avec nos pampas augmente à chaque récolte.

Sur les 70 millions de tonnes de céréales que nous exportons, seuls 2% sont des produits finis (dans les pays développés ils dépassent 40%!). Nous envoyons des matières premières, pour engraisser le système de production européen fou et nous ne nous permettons pas de mettre la riche qualité locale à nos aliments finaux. Moins de diversification, moins de valeur ajoutée, signifie moins de travail, moins de richesse, moins de progrès réels et moins d'équité.

PROTÉINES. Le modèle intensif du soja (essentiellement des protéines) nous amène à présenter une nouvelle discussion qui surgit entre le Nord et le Sud: la bataille pour les protéines de qualité. Autrement dit, alors que les économies riches consomment de meilleures et plus grandes quantités de protéines animales, les pays pauvres se retrouvent avec des protéines végétales de moindre qualité nutritionnelle. Nous, Argentins, mangeons pire aujourd'hui qu'il y a trente ans et nous sommes amenés à remplacer notre ancien régime alimentaire et notre culture culinaire riche en blé, viande, œufs et lait par le bon marché du soja milanesa ou «lait de soja», que nous pourrions accepter dans un panier équilibré, mais très risqué, s'il est concentré exclusivement et encore plus s'il s'adresse aux pauvres, de plus en plus sous-alimentés. En un an, nous perdons de 230 à 180 litres de lait et mangeons dix kilos de viande de moins par habitant.

Le dilemme ne passe donc pas par la mauvaise qualité du soja et la possibilité pour les producteurs qui profitent aujourd'hui d'une rentabilité à court mais à court terme. Le problème réside dans le modèle agricole que l'Argentine doit suivre, et à cet égard, la participation et la responsabilité de l'État sont pertinentes. Il s'agit de décider s'il faut privilégier un pays qui produit de moins en moins de diversité de matières premières dans d'immenses zones industrielles qui produisent aujourd'hui du soja (demain ce sera peut-être le maïs) ou si nous proposons de réfléchir à la question de manière globale et comment sauver la diversité productive, améliorer la compétitivité dans tous nos domaines, en optimisant la marque naturelle argentine et en projetant un champ pour plus d'un million d'agriculteurs prospères au lieu de travailler avec si peu.

Nous sommes et serons pendant de nombreuses années un pays agro-exportateur net, notre base comparative et compétitive passe par la terre, c'est pourquoi nous devons favoriser les activités durables, de l'homme de terrain qui lui est lié, de la multifonctionnalité de l'agriculture, de la pleine reconnaissance de la valeur des ressources et de leur potentiel, en raison de la diversité de notre pays. C'est la base d'une bonne gestion des actifs dont nous disposons, qui appartiennent finalement aux générations actuelles et plus encore aux futurs Argentins.

*Ingénieur agricole, consultant agricole et chercheur de l'UBA
Collaborateur et spécialiste
www.gepama.com.ar/pengue


Vidéo: 5 Golden tips to make money fast in Farming Simulator 20 fs 20 (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Kiran

    Ecoutez.

  2. Acteon

    Je pense que vous n'avez pas raison. Je suis sûr. Nous en discuterons. Écrivez dans PM, nous parlerons.

  3. Aescwyn

    Je suis désolé de ne pas pouvoir vous aider. Je pense que vous trouverez la bonne solution ici.

  4. Gwern

    Puis-je vous demander?

  5. Kwesi

    Ça ne peut pas être!

  6. Peer

    C'est remarquable



Écrire un message