LES SUJETS

Un autre monde est possible sans les IFI

Un autre monde est possible sans les IFI


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par WRM

Le financement offert par toutes ces institutions (qui prétendent faussement aider les pays à «se développer») a conduit à un appauvrissement généralisé et à la destruction de l'environnement, tout en augmentant la dette extérieure et la dépendance vis-à-vis des pays du Sud.

Jusque dans les années 1950, les pays n'étaient que cela: des pays. Pendant la présidence de Harry Truman aux États-Unis, les pays ont été classés en «développés» et «sous-développés», en fonction de leur proximité ou de leur distance par rapport au modèle américain. Par la suite, l'adjectif négatif «sous-développé» a été remplacé par le plus positif «en développement». Le fait que la plupart des pays dits "en développement" se trouvent actuellement dans une situation sociale, économique et environnementale pire qu’ils ne l’étaient au moment où ils ont reçu cette classification ne fait même pas l’objet de nombreux débats.


Ce qui est important - pour les pays "développés" - c'est de maintenir l'illusion que les pays "en développement" PEUVENT devenir similaires aux pays occidentaux. C'est aussi l'une des illusions que les institutions financières internationales (IFI) tentent de maintenir.

L'objectif non déclaré des IFI, bien entendu, est différent: faire en sorte que les ressources des pays "en développement" continuent à affluer vers les pays "développés" économiquement riches, qui dans le processus deviennent encore plus riches - tandis que les pays "en développement" continuent d'être appauvri. Malheureusement, les IFI ont jusqu'ici très bien réussi, à la fois à atteindre cet objectif et à maintenir l'illusion d'un avenir à l'occidentale pour le Sud.

Les deux IFI les plus connues sont le Fonds monétaire international et la Banque mondiale. Ils bénéficient du soutien des banques régionales de développement: la Banque africaine de développement, la Banque asiatique de développement et la Banque interaméricaine de développement, ainsi que la Banque européenne d'investissement et un grand nombre d'agences de crédit à l'exportation.

Le financement offert par toutes ces institutions - qui prétendent à tort aider les pays à «se développer» - a conduit à un appauvrissement généralisé et à une destruction de l'environnement, tout en augmentant la dette extérieure et la dépendance vis-à-vis des pays du Sud. Cette dépendance est ensuite utilisée par les IFI pour imposer des conditions favorables - qui affectent clairement la souveraineté des pays - aux investissements du Nord et à l'appropriation des ressources.

L'empreinte des IFI est visible dans la plupart des processus qui conduisent à la déforestation. Prenons le cas de l'Amazonie. La déforestation a été rendue possible en premier lieu par des prêts des IFI pour la construction de routes qui pénétraient la forêt. À partir de là, il a été possible de procéder à l'exploitation forestière industrielle, à l'élevage extensif de bétail, à l'agriculture à grande échelle, à l'exploitation minière et à l'exploitation pétrolière, provoquant de vastes destructions de forêts et des violations des droits de l'homme. Dans la plupart des cas, ces activités pourraient être menées grâce à des prêts des IFI. Malgré le pillage de leurs ressources, les pays amazoniens se sont endettés et les conditions des IFI les ont obligés à accroître encore l'exploitation de leurs ressources pour l'exportation, afin de payer des intérêts sur la dette extérieure. Dans le même temps, les programmes d'ajustement structurel ont encore ouvert l'accès des entreprises du Nord à la richesse des pays amazoniens. Dans la région tropicale d'Afrique et d'Asie, un schéma similaire est facilement identifié.

Aujourd'hui encore, lorsque les ministres des Finances des sept pays les plus riches du monde ont récemment promis d'annuler les dettes que les pays les plus pauvres doivent à la Banque mondiale et au Fonds monétaire international, ils poursuivent les mêmes objectifs qu'auparavant. Cela est évident au paragraphe 2 de la déclaration des ministres des finances (11 juin 2005), qui dit que pour être en mesure de bénéficier de l'annulation de la dette, les pays en développement doivent "... encourager le développement du secteur privé" et éliminer " les obstacles à l'investissement privé, tant national qu'étranger. " Cela signifie ouvrir encore plus les portes aux entreprises transnationales et privatiser tout ce qui peut être privatisé, y compris les besoins fondamentaux des personnes (comme l'eau, les soins de santé, la sécurité sociale, l'éducation), les actifs publics de toutes sortes et même l'atmosphère ( via le commerce du carbone lié au changement climatique).

Il est clair que ce dont les gens et l'environnement ont besoin est exactement le contraire: entre autres, promouvoir le développement des communautés, établir des obstacles évidents à des investissements privés destructeurs, assurer le libre accès à l'eau pour tous, l'aide à la santé, la sécurité sociale, l'éducation. . Alors que les IFI poussent dans la direction opposée, il est clair qu'elles ne font pas partie de la solution aux problèmes du monde, mais plutôt un acteur de première ligne pour les aggraver. Ce sont des outils utilisés par les puissants contre ceux qui ont pris le pouvoir. Son financement et ses conditions donnent lieu à des activités socialement et écologiquement destructrices. Un autre monde est possible sans ces institutions.

Mouvement forestier mondial - Amis de la Terre International

Démêler le rôle des IFI

Institutions financières internationales: l’affaire du «développement»

Le développement peut - en fait - offrir de grandes opportunités aux entreprises désireuses de faire des affaires dans les pays dits «en développement». Les institutions financières internationales (IFI) se sont révélées être de très bons instruments pour atteindre cet objectif, et extrêmement mauvais pour améliorer les moyens de subsistance des peuples du Sud ou pour protéger l'environnement.

Le Groupe de la Banque mondiale, composé de la Banque mondiale (BM) et de la Société financière internationale (SFI), de la Banque interaméricaine de développement (BID), de la Banque asiatique de développement (BAD), de la Banque africaine de développement (BAD), La Banque européenne d'investissement (BEI), le Fonds monétaire international (FMI) et les agences de crédit à l'exportation sont les IFI les plus importantes.

Sur quoi repose sa puissance? L'inégalité dans la répartition des voix dans les IFI est déterminante pour l'exercice du contrôle. La représentation au conseil d'administration est basée sur la proportion des fonds apportés. La structure des IFI est basée sur la pondération des voix, où le critère d'une voix par pays ne fonctionne pas, mais est conditionné au montant d'argent investi par chaque pays membre. L'importance du vote de base attribué à tous les membres a diminué proportionnellement au nombre de voix attribuées en fonction de la puissance économique de chaque pays. La perte de valeur du vote de base a fait pencher la balance des pouvoirs en faveur des pays industrialisés. À mesure que ce «facteur d'équité» est devenu moins important, l'attribution des voix s'est de plus en plus rapprochée du ratio «un dollar, une voix».

Bien que le FMI soit composé de plus de 180 pays, cinq d'entre eux (États-Unis, Grande-Bretagne, Japon, France, Allemagne et Arabie saoudite) contrôlent 44% des voix. Les États-Unis détiennent une participation majoritaire de plus de 16% du total des voix dans les deux institutions, ce qui leur donne un droit de veto sur des décisions très importantes. Dans le cas de la Banque mondiale, les 24 pays de l'OCDE contrôlent plus des deux tiers des voix. Les conseils d'administration des banques régionales multilatérales telles que la Banque asiatique de développement (BAD) et la Banque africaine de développement (BAD), en plus de suivre la même structure «un vote, un dollar», sont principalement contrôlés par des pays non membres de l'UE. La région , et qu'en intégrant les banques, ils permettent à leurs entreprises de bénéficier des concessions accordées dans le cadre de projets de «développement». Dans la BAD, le pays avec le plus grand nombre de voix est les États-Unis, suivis du Japon, du Canada et de l'Allemagne (http://www.bicusa.org/bicusa.pdf).
À la BAD, le Nigéria est en tête de liste, mais suivi de près par les États-Unis et l'Allemagne. (http://www.afdb.org/docs//2005-VP.PDF).

La répartition inégale des voix est exacerbée par le système d'attribution des sièges du FMI et de la Banque mondiale basé sur un siège par circonscription, qui attribue un siège à chacun des cinq pays ayant le plus grand nombre de voix (États-Unis, Royaume-Uni, France, Allemagne et Japon). ). Trois autres pays (Chine, Russie et Arabie saoudite) constituent une circonscription d'un seul pays, ce qui leur garantit un siège aux conseils d'administration. Il n'y a que 16 sièges libres, à partager par les 176 autres pays membres.

Cette inégalité transforme les IFI en un outil par lequel les pays du G7 (Canada, France, Allemagne, Japon, Italie, Royaume-Uni et États-Unis) projettent leurs objectifs de politique économique et étrangère. Ce petit groupe de pays peut convenir de politiques en dehors des IFI et les mettre en œuvre par leur intermédiaire. Les pays du Sud doivent s'adapter en permanence aux dernières tendances économiques des IFI, qui à leur tour sont influencées par les besoins des pays industrialisés.

Les transactions des IFI dans le cadre de projets (anti) de développement et d'autres activités commerciales ont des conséquences diverses. Les transactions ont eu lieu et se déroulent toujours dans un domaine inégal: les pays riches prêtent de l'argent aux pays pauvres, augmentant leur dette extérieure déjà énorme. Il faut noter que la dette de nombreux pays s'est accrue pendant les périodes de dictature militaire grâce aux prêts accordés par les IFI, qui ont longtemps soutenu ces régimes dictatoriaux.

Bien que de nombreux pays aient renversé des dictatures, leurs gouvernements ont quand même hérité de ces dettes. Une fois pris au piège, les pays endettés doivent faire face à leur dette financière aux dépens de leur propre économie, détournant des ressources d'autres domaines, par exemple des programmes sociaux et environnementaux.

Les IFI sont donc liées au cercle vicieux de la dette extérieure sur lequel se construit la dépendance. Grâce à cette dépendance, les nations puissantes peuvent imposer leurs conditions, imposant les politiques que les gouvernements doivent suivre s'ils veulent recevoir les prêts.

Parmi les mesures incluses dans la recette politique des IFI figurent les programmes d'ajustement structurel (PAS) pour restaurer la stabilité macroéconomique à court terme. Les PAS impliquent un ensemble de politiques économiques destinées à résoudre les déséquilibres des pays dans le commerce en améliorant leur balance des paiements, en augmentant les exportations et en réduisant les importations. Par conséquent, les pays du Sud se sont lancés dans l'extraction intensive de ressources naturelles et dans des activités de monoculture orientées vers l'exportation (produits dits de base ou "produits de base"), également pour générer les devises nécessaires pour payer la dette extérieure. D'autres politiques supplémentaires ont contraint les pays à ouvrir leurs économies nationales aux sociétés transnationales qui investissent dans l'exploitation des ressources naturelles des pays.


Ces politiques et les investissements des IFI ont très souvent eu des conséquences environnementales et sociales négatives, car ils exercent une pression croissante et aveugle sur la nature. Projets de combustibles fossiles (comme le gazoduc Bolivie-Brésil ou le projet gazier Camisea au Pérou), les projets miniers (comme la mine Ok Tedi et la mine Lihir en Papouasie-Nouvelle-Guinée), les barrages (le barrage Nam Theun 2 au Laos) , l'élevage de crevettes (comme le projet financé par la Banque mondiale et la SFI au Bangladesh, le projet de services d'appui à l'industrie de la pêche en Indonésie, ou le projet d'élevage de crevettes et de poissons en Inde), les routes et les plantations Installations industrielles (eucalyptus, palmier à huile, teck , hévéas, soja) détruisent partout l'environnement et les moyens de subsistance locaux et régionaux et conduisent à la déforestation et à la destruction d'autres zones biologiquement riches.

Loin de toute idée d '«assistance», les pays du Nord recherchent les meilleures opportunités d'affaires dans tous les domaines, y compris le «développement». Les expériences au fil des ans montrent également - comme dans les cas du Cambodge, du Timor oriental, de l'Afghanistan et de l'Irak - que la phase de reconstruction après les conflits, les guerres et les catastrophes a été un autre champ d'opérations pour les IFI, dont les programmes de reconstruction ne contribuent pas de manière significative. à la reconstruction ou à la réhabilitation de la vie des populations et des communautés affectées. Les gouvernements qui ne respectent pas leurs prescriptions et conditions sont mis sur liste noire, c'est-à-dire qu'ils ne reçoivent plus d'investissements ou de transferts de technologie et voient souvent leurs crédits à l'exportation et à l'importation bloqués.

Pour démontrer à quel point les investissements dans les IFI sont rentables pour les pays industrialisés, laissons le gouvernement américain parler de lui-même (il nous a épargné la tâche d'essayer de déchiffrer son message!): «L'implication des États-Unis dans les banques de développement apporte un soutien financier essentiel à la travail des agences américaines de promotion des exportations (…) Les programmes d'ajustement structurel et de prêts sectoriels des banques de développement ont joué un rôle extrêmement important dans la promotion de systèmes commerciaux plus ouverts. En Amérique latine et dans les Caraïbes, ces types de prêts, ainsi que les programmes d'ajustement de l'International Monetary Fonds, ont abouti à la réforme des politiques économiques fondamentales dans certains des pays les plus importants. (…) En conséquence, ces pays deviennent des marchés d'exportation plus grands et plus importants pour les États-Unis et d'autres pays industriels. (…) Le rôle important des BMD (banques programmes de développement multilatéral) dans l’économie internationale et les avantages économiques qu’ils apportent aux États-Unis ne sont pas bien connus. (…) Depuis la fondation de la Banque mondiale en 1945, nous sommes son membre contributeur le plus important et le plus influent. Nous avons également été son principal bénéficiaire en termes de contrats attribués à des entreprises américaines pour aider les pays emprunteurs à mettre en œuvre des projets financés par les banques. Le bilan des États-Unis en termes de marchés publics obtenus par le biais d'appels d'offres auprès des banques de développement reflète l'énorme intérêt économique que nous avons en tant que nation à promouvoir une croissance économique soutenue dans l'économie internationale. L'action économique se développe de plus en plus dans ce domaine. Pour que tout fonctionne bien chez nous, nous devons agir à l'étranger. »(« Les banques multilatérales de développement: augmenter les exportations américaines et créer des emplois aux États-Unis »- Banques multilatérales de développement: comment accroître les exportations américaines et créer des emplois aux États-Unis .UU. ", Rapport du Département du Trésor des États-Unis d'Amérique, mai 1994).

Les IFI facilitent aujourd'hui les fuites de ressources du sud vers le nord, dont les origines remontent à l'époque coloniale, lorsque les puissances se sont emparées des richesses de leurs colonies pour construire le «développement» du nord. La perte massive de capitaux des pays pauvres vers les pays riches du Nord a été estimée à 50 milliards de dollars EU rien que pour 1985. En 1990, il y a eu un transfert net de 156 milliards de dollars EU du "Tiers Monde" vers le Nord. Uniquement en provenance de l'Afrique, les flux de fonds vers le FMI et la Banque mondiale entre 1986 et 1990 s'élevaient à 4,7 milliards de dollars EU, tandis qu'en Amérique latine, entre 1990 et 1998, plus de 700 milliards de dollars EU ont été transférés uniquement pour le concept de paiements aux banques et des multinationales aux États-Unis et en Europe. En d'autres termes, du fait de l'octroi de prêts et de l'exigence de remboursement avec intérêts, un flux inversé de ressources se produit du sud vers le nord à une échelle sans précédent.

Cela se déroule dans le cadre d'un système commercial déloyal contrôlé par les grands pays par le biais de l'Organisation mondiale du commerce, d'accords de «libre-échange», d'un ensemble de mécanismes commerciaux et d'investissements directs étrangers acheminés par l'IFI.

Aux racines de tout ce processus se trouve le modèle de surproduction, de surconsommation et de sur-gaspillage des sociétés industrialisées du Nord, où la majeure partie de la production du Sud est dirigée. Le nord peut maintenir son mode de vie grâce à l'appropriation des ressources et de la main-d'œuvre bon marché des pays du sud et à sa destruction environnementale, qui inclut la déforestation.

Cependant, la résistance s'exprime de diverses manières, des luttes locales aux campagnes mondiales et aux nouvelles perspectives qu'elles apportent à la construction d'autres mondes possibles qui défient le modèle dominant de mondialisation.

Une de ces expressions est le concept de dette écologique. Il est basé sur l'idée qu'il y a une dette historique, sociale, environnementale et culturelle du Nord avec le Sud, née du pillage colonialiste en toute impunité qui a abattu les forêts pour en extraire les minéraux et planter des cultures commerciales, s'approprier les connaissances ancestrales, asservir les peuples du sud et a causé des dommages environnementaux et sociaux irréparables.

La dette écologique réside non seulement dans les bas prix payés pour les produits d'exportation du sud, qui n'incluent pas les coûts sociaux et environnementaux locaux et mondiaux, mais aussi dans les services environnementaux fournis par les richesses naturelles du sud, telles que ses forêts, fleuves et biodiversité, pour lesquels vous ne payez absolument rien.

En changeant la perspective à partir de laquelle la dette qui a asservi les pays du sud est confrontée, la dette écologique transforme les pays du nord en débiteurs des pays du sud, car elle est si immense et historique qu'elle a rendu insignifiantes les dettes financières que les pays du sud ont avec les IFI. Le sud a déjà plus que payé sa dette.

Cependant, la disproportion détruit le concept de compensation. Quel est le prix des cas d'atteinte à la santé ou de mort, de destruction des cultures ou de l'environnement? Peuvent-ils être indemnisés en espèces? Plusieurs communautés autochtones, comme l’U’WA en Colombie, ont rejeté la compensation financière de la compagnie Occidental Petroleum pour quitter leur région parce qu’elles n’ont pas de prix, c’est leur terre-mère.

La dette écologique ne cherche pas à transformer la nature en marchandise mais plutôt à s'opposer à la dette extérieure en tant que concept, qui est contestée comme illégitime, inhumaine et immorale.

La prise de conscience grandit chaque jour du rôle que jouent les IFI dans le maintien d'un ordre international injuste qui affecte négativement l'environnement et les peuples. Avec cette newsletter, nous rejoignons les différentes organisations du Nord et du Sud qui surveillent et exposent les activités des IFI pour contribuer à la justice sociale et environnementale. www.EcoPortal.net

Article basé sur des informations obtenues auprès de: "FMI et Banque mondiale: Instruments de mondialisation", Centre d'information et de développement alternatifs (AIDC), http://www.aidc.org.za/; «Dette écologique et droits économiques, sociaux et culturels», Joan Martínez-Alier, http://www.deudaecologica.org/es.html; Dette écologique: la profanation de la vie, Aurora Donoso, Acción Ecológica, http://www.accionecologica.org/descargas/mineria.doc; «Options pour démocratiser la Banque mondiale et le FMI», Paul Ladd, http://www.sarpn.org;

* Extrait du Bulletin 95 du WRM


Vidéo: Jaccuse (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Tazil

    Vous n'êtes pas correcte. Discutons-en.

  2. Gabriel

    Le plus grand nombre de points est atteint. Je pense que c'est une excellente idée.

  3. Kazrataxe

    Cette brillante idée vient de graver



Écrire un message