LES SUJETS

IFI: Financer la destruction mondiale

IFI: Financer la destruction mondiale


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par WRM

Le FMI lui-même avoue ne pas prendre en compte les problèmes environnementaux car il est limité par son mandat et par la mauvaise préparation de son personnel dans ces domaines. Le FMI se dégage de toute responsabilité pour les impacts environnementaux générés par ses programmes de stabilisation et d'ajustement structurel.

Le rôle du FMI dans la destruction des forêts tropicales (1)

Ne soyons pas confus. Lorsque le Fonds monétaire international (FMI) parle d'un «environnement favorable», il se réfère aux entreprises, un environnement favorable à l'investissement étranger direct, à travers les opérations boursières, ou indirectement, à travers les opérations des sociétés transnationales. Les références sporadiques à l'environnement dans leurs prêts, dons, documents et stratégies, sont fonctionnelles à leurs recettes classiques basées sur des programmes d'ajustement et de stabilisation qui, bien appliqués, devraient nous conduire à un développement soutenu, bien compris, en termes de croissance continue du PIB. Le FMI continue de croire, ou insiste pour nous faire croire qu'il existe un cercle magique ou «vertueux» dans lequel une croissance économique «soutenue» réduit la pauvreté et augmente les ressources disponibles pour améliorer l'environnement. Cercle qui se nourrit également (1). Quelque chose comme la main invisible d'Adam Smith.


Le FMI lui-même avoue ne pas prendre en compte les problèmes environnementaux car il est limité par son mandat et par la mauvaise préparation de son personnel en la matière [MA1]. Cette institution fait valoir qu'elle se spécialise << uniquement dans les questions liées aux politiques macroéconomiques, monétaires, commerciales et fiscales aux niveaux national et international [MA2] >> et que d'autres organisations sont telles que la Banque mondiale, les Nations Unies ou les banques régionales de développement, ceux qui "sont mieux équipés" pour faire face aux problèmes environnementaux [MA3] " (2). De cette manière, le FMI se dégage de toute responsabilité pour les impacts environnementaux générés par ses programmes de stabilisation et d'ajustement structurel.

Trois décennies se sont écoulées depuis les premières expériences d'ajustement structurel mises en œuvre par les dictatures sanglantes de l'Uruguay, du Chili et de l'Argentine au milieu des années 1970. À partir de là, et sans distinctions d'ordre historique, géographique, culturel ou social, le FMI a imposé une recette unique à chaque pays qui tente d'accéder à ses fonds, censés avoir pour objectif la croissance économique. Le FMI saisit l'opportunité d'imposer des programmes d'ajustement structurel et de stabilisation comme conditionnalités pour l'obtention de ses prêts. Ils comprennent la mise en œuvre de mesures visant à surmonter le déficit budgétaire en réduisant les dépenses publiques, ainsi que la mise en œuvre de processus de privatisation, la déréglementation de l'économie, y compris la libéralisation commerciale et financière, et la croissance économique fondée sur l'augmentation des revenus. Des exportations. Ces ajustements impliquent une réforme structurelle de l'État, qui permet l'élimination des barrières qui entravent l'accès et la création d'un environnement favorable aux investissements étrangers. Ces «barrières» comprennent toutes sortes de réglementations sociales (y compris les mesures de protection du travail et de l'environnement). Bref, lorsqu'un pays en difficulté dans sa balance des paiements et au bord de la faillite est contraint d'accepter une «aide» financière du FMI, il commence en réalité à plonger dans un processus de perte de contrôle de ses ressources (compris dans BROAD sens) et la souveraineté.

Les protestations et les mobilisations des communautés affectées, des organisations de la société civile et des études de cas d'organisations environnementales ont montré à maintes reprises que dans la plupart des pays clients du FMI, non seulement les objectifs de développement n'ont pas été atteints, mais le résultat global de ces politiques environnementales a été dévastateur (3). Et les écosystèmes forestiers n'échappent pas à la règle. En 2002, une étude de l'American Lands Alliance a révélé que les crédits et les politiques du FMI ont conduit à une augmentation spectaculaire de la déforestation dans les pays biologiquement riches d'Amérique latine, d'Asie et d'Afrique. L'étude note que la stratégie du FMI consistant à promouvoir une croissance basée sur les exportations et les investissements étrangers, tout en faisant pression sur les pays pour qu'ils réduisent leurs dépenses dans les programmes environnementaux, a accéléré la déforestation. Le FMI semble avoir encouragé le défrichage des forêts menacées au Brésil, au Cameroun, au Chili, en Équateur, au Ghana, au Honduras, en Indonésie, en Côte d'Ivoire, à Madagascar, au Nicaragua, en Papouasie-Nouvelle-Guinée, en République centrafricaine, en Russie et en Tanzanie.

La réponse à ce rapport du FMI a été qu'il semblait être basé sur des informations "anciennes ou incorrectes". Le Fonds fait valoir qu'il a incorporé des conditions exigeant une réforme des politiques forestières - visant à réduire l'exploitation forestière illégale et à renforcer la protection des forêts - et qu'il a même suspendu ses prêts à plusieurs pays, dans le but de mettre fin à l'exploitation forestière illégale et à la déforestation. (4). Mais la vérité est que jusqu'à présent, le Fonds refuse de reconnaître l'impact environnemental de ses programmes d'ajustement structurel.

L'étude souligne, par exemple, qu'au Brésil, dont les forêts tropicales représentent un tiers de toutes les forêts tropicales laissées sur la planète, le gouvernement a réduit de près des deux tiers les dépenses consacrées aux programmes environnementaux, comme condition d'un accord pour un plan d'urgence. de 41,5 milliards de dollars signés avec le FMI en 1998. Cela impliquait une réduction du budget et 10 des 16 programmes environnementaux au Brésil ont été abandonnés, plusieurs d'entre eux visant à faire respecter les règles d'exploitation forestière et de protection des forêts.

Le FMI a réussi à amener le Cameroun, l'un des pays les plus diversifiés sur le plan biologique d'Afrique, à dévaluer sa monnaie et à réduire les taxes sur les exportations de produits forestiers. "Cela a rendu l'exploitation plus rentable et a augmenté le nombre d'espèces commercialement viables, ce qui a augmenté le volume récolté par hectare." En conséquence, le nombre d'entreprises forestières opérant au Cameroun est passé de 177 à 479 entre 1990 et 1998, contre 106 seulement en 1980, de sorte que plus de 75 pour cent des forêts du pays ont été ou seront bientôt exploitées.

En Papouasie-Nouvelle-Guinée, qui abrite 1 500 espèces d'arbres, 200 espèces de mammifères et 750 espèces d'oiseaux, dont la moitié endémiques, la réduction des dépenses publiques a entraîné le démantèlement du Département de l'environnement et de la conservation. Pour inciter l'industrie du bois, le FMI a réussi à réduire les taxes sur les exportations forestières de 33 pour cent à entre 0 et 5 pour cent en 1998. Le résultat a été immédiat: plusieurs des géants forestiers malaisiens se sont immédiatement implantés en Papouasie-Nouvelle-Guinée, affectant gravement le pays. les forêts.

Le FMI, qui rend compte principalement au Département du Trésor des États-Unis, n'a apporté aucun changement de fond pour améliorer la situation. Il a à peine reconnu que ses politiques avaient un impact sur la pauvreté, ce qui a entraîné un changement dans la composition des programmes d’ajustement structurel. Rien sur les politiques qui favorisent l'environnement. Le 11 juin, les ministres des finances du Groupe des 8 (France, Allemagne, Italie, Japon, Royaume-Uni, États-Unis, Canada et Russie) ont publié une déclaration sur le thème "Développement et dette" qui comprend une proposition d'annulation de la dette multilatérale qui serait présentée aux assemblées annuelles du FMI, de la Banque mondiale et de la Banque africaine de développement en septembre 2005. L'annulation proposée de la dette multilatérale est toujours liée au respect des conditions qui aggravent la pauvreté, la surexploitation et le pillage des ressources naturelles et perpétuent domination sur le Sud. L'annulation de la dette ne commute aucune restitution et / ou réparation pour l'esclavage et la colonisation, le pillage des richesses et des ressources naturelles, l'exploitation du travail ou la destruction humaine, sociale et écologique dans le Sud causée par les activités économiques., Les opérations militaires et les guerres qui protègent les intérêts de la kleptocratie internationale (5).

Le silence des technocrates du FMI, produit par des universités comme Harvard et leurs pairs, n'est pas un simple hasard. Ils ont été formés selon un seul objectif: lever les barrières qui empêchent les grandes entreprises d'accéder et de contrôler les ressources naturelles de la planète. Ou peut-être pour la perpétuation du déficit commercial américain visant à financer les entreprises de la kleptocratie mondiale. Encore une fois, la fin justifie les moyens: des lettres d'intention sont signées, des ateliers de renforcement des capacités techniques sont organisés, des extorsions sont faites avec des menaces de fermer l'accès aux marchés internationaux des capitaux, et quiconque a le courage de s'y opposer est réprimé. Modèle de développement néolibéral . Les acteurs sont puissants et connus: les gouvernements des pays riches du Nord, les multinationales, le FMI, l'OMC, les banques multilatérales et les élites et oligarchies corrompues du Sud. Le résultat ne peut en aucun cas être qualifié de développement, pas si c'est au prix de la destruction d'écosystèmes sains, de l'appauvrissement et de la marginalisation des communautés qui les habitent ou qui en dépendent pour leur survie, et la perpétuation à tout prix des le système de production mondial actuel.

La Banque mondiale, les forêts et les peuples forestiers: politiques, impacts et implications (2)

Nouvelles politiques, vieux problèmes. Depuis les années 1970, la Banque mondiale a du mal à définir une manière d'aborder les forêts qui concilie son engagement déclaré à réduire la pauvreté avec sa promotion du «développement» à travers des modèles verticaux de croissance et de commercialisation. Les modèles de développement du marché libre, fondés sur le droit à la propriété privée, ne sont pas d'accord avec les manières conventionnelles d'aborder la foresterie. Depuis le début du XVIIIe siècle, le modèle européen dominant de «foresterie scientifique» s'est opposé au libre jeu des forces du marché, réservant les forêts à des intérêts stratégiques définis par l'État. Cela implique le contrôle par l'État des réserves forestières, en tant que «biens publics», dont les communautés locales et (au moins en théorie) les industries destructrices sont exclues. Les ministères des forêts, en faveur du contrôle de l'État et de la propriété publique, et les ministères de l'agriculture, en faveur de la propriété privée et des marchés libres, se méfient depuis longtemps.

.

La première fois que ce modèle de «foresterie scientifique» a été imposé à un pays en développement, c'était dans les années 1840, avec les Britanniques en Birmanie. Depuis lors, la politique économique des forêts tropicales a été dominée par des relations, trop proches pour être saines, entre les agences étatiques, qui contrôlent les forêts, et les grands exploitants désireux de les soudoyer pour accéder au bois. Ainsi, la «foresterie scientifique» n'a pas seulement favorisé la corruption et la collusion; Cela a également conduit à des pots-de-vin institutionnalisés, de sorte qu'une part substantielle des bénéfices du bois va aux comptes bancaires des politiciens et de leurs réseaux de richesse et, dans les soi-disant démocraties d'aujourd'hui, aux partis politiques. La pénétration de la corruption et de l'exclusion sociale dans le secteur forestier a été si grave que les objectifs de la «foresterie scientifique», de réserver les forêts à la production de bois à des fins stratégiques et de garantir des services environnementaux, ont été totalement échoués. Les forêts ont été exploitées au profit des élites commerciales et cela a eu de graves conséquences sociales et environnementales.

Cette forme de foresterie n'est pas seulement entachée d'inefficiences économiques (que les économistes de la Banque mondiale trouvent d'un goût si médiocre), mais elle a imposé un lourd fardeau aux communautés locales et aux peuples autochtones, qui ont été privés de leurs droits de cultiver. Créer une forêt domaniale réserves, au point que la contradiction entre la foresterie et les pauvres est si flagrante que même la Banque mondiale a dû en prendre note. Depuis les années 1980, la solution préférée de la Banque mondiale a donc été de promouvoir, d'une part, des approches de marché du système de concession (par des mesures telles que les appels d'offres, la transparence du marché ou l'abrogation des interdictions d'exploitation) et autre, «foresterie sociale», généralement en dehors des réserves forestières. Basée sur le modèle chinois de plantations de masse gérées par la paysannerie dirigée par l'État, la «foresterie sociale» était destinée à fournir aux populations rurales au moins certains produits forestiers. Cependant, dans plus de pays capitalistes, on a vite découvert que ces plantations pouvaient être conçues pour profiter davantage aux usines de pâte et aux industries du papier qu'aux forestiers locaux, dont la main-d'œuvre était cooptée et s'occupait donc des semis et des semis, mais pratiquement pas. les arbres une fois arrivés à maturité.

Ce n'est qu'au milieu des années 80 que les mouvements de justice environnementale et sociale ont remis en question l'approche de la Banque mondiale à l'égard des forêts. Dès qu'il est devenu clair que la Banque mondiale finançait la destruction massive des forêts tropicales et des peuples autochtones (à travers des programmes de colonisation, des plantations, des barrages, des mines, la construction de routes et l'agro-industrie), elle a promis des réformes. Il a créé un nouveau département de l'environnement, adopté ce que l'on a appelé des «politiques de sauvegarde» (procédures obligatoires visant à protéger les milieux les plus vulnérables et les groupes sociaux des pires impacts) et annoncé que son objectif était de promouvoir le «développement durable». concept rendu célèbre par la Commission Brundtland.

Cependant, les ONG n'ont vraiment commencé à se concentrer sur la politique forestière de la Banque mondiale qu'en 1986, date à laquelle le Plan d'action pour les forêts tropicales (TFAP), une proposition de la Banque mondiale, de la FAO, du PNUD et de World Resources, a été révélé. L'Institut va lancer 7 milliards de dollars EU en aide monétaire à la foresterie tropicale. Ce devait être plus ou moins la même chose: plus d'exploitation forestière commerciale, plus de plantations sur le modèle Aracruz au Brésil, et plus de foresterie sociale verticale du type qui dépossédait les paysans et recouvrait les soi-disant `` friches '' de l'Inde d'une mer de Eucalyptus. Une réponse des ONG a été de fonder le World Rainforest Movement, qui a émergé en réponse au TFAP lors d'une conférence internationale tenue en 1986 en Malaisie.

L'indignation était si grande et les preuves révélées par les ONG si concluantes qu'en 1990, le sommet du G-7 a appelé à une réforme du TFAP, qui s'est rapidement désintégré. Pendant une courte période, la voix critique des ONG a été si forte que, lorsqu'il est devenu clair qu'il n'y avait guère un seul exemple de gestion durable des forêts tropicales dans le monde, la Banque a été contrainte d'adopter une politique forestière basée sur une approche de précaution. concernant l'exploitation des ressources naturelles; cela s'est produit en 1991. En l'absence de toute preuve de la durabilité de l'exploitation forestière dans les forêts tropicales, la nouvelle «politique forestière» a interdit à la Banque mondiale de financer des projets qui endommagent les forêts primaires tropicales humides.

La loi du marché: divisez et régnez. Malheureusement, les ONG n'étaient pas fermes dans leur rejet des modèles de marché pour la réforme forestière. Il est vrai que certains, comme le WRM, ont donné la priorité à des approches alternatives des forêts basées sur la restitution des droits des peuples autochtones, la réforme agraire pour rendre justice aux paysans et aux pauvres et sans terre des campagnes, la promotion des moyens de subsistance, justice entre les sexes et autonomie gouvernementale. Cependant, beaucoup d'autres, y compris de grandes organisations de conservation telles que le WWF, ont été attirés par la possibilité de mobiliser les forces du marché pour inciter le secteur privé à gérer les forêts de manière «durable», ce qui, espéraient-ils, amènerait des réformes dans le secteur forestier. Le résultat immédiat a été le Forest Stewardship Council, créé en 1993; Bien que ses principes et critères incluent la forte protection des droits des communautés locales, des peuples autochtones et des travailleurs, il a conduit à la réhabilitation du concept suspect de gestion durable des forêts. En 1998, le WWF et la Banque mondiale ont annoncé une nouvelle «Alliance forestière» conjointe consacrée à la promotion de la certification de 200 millions d'hectares de forêts d'ici 2005 dans les pays que la Banque mondiale s'était fixé comme objectif. La Banque mondiale était revenue au jeu forestier.

La Banque mondiale avait encore le problème que sa stratégie forestière de 1991 n'était pas vraiment compatible avec une approche des forêts fondée sur le marché. Cependant, maintenant que les ONG étaient divisées, la Banque s'est lancée dans une manœuvre complexe visant à légitimer son retour à la promotion de l'exploitation forestière tropicale et des réformes fondées sur le marché. Il a procédé à un long processus d'examen de la mise en œuvre et du développement stratégique de sa politique forestière, lancé de vastes consultations régionales, commandé une série de documents pour examiner des questions importantes telles que la réduction de la pauvreté, les peuples autochtones et la gestion communautaire des forêts. conclusion contestée mais sans surprise qu'il était temps de revenir à l'exploitation forestière comme dans les années 70 et 80: promouvoir des réformes de l'industrie forestière fondées sur le marché tout en faisant de la «foresterie communautaire» pour montrer qu'il était toujours préoccupé par la pauvreté. L'interdiction de financer l'exploitation forestière dans les forêts tropicales humides primaires a été levée et l'approche de précaution a été abandonnée.

La nouvelle stratégie et sa politique associée, adoptées en 2002, mettent encore plus l'accent sur le marché qu'auparavant. De nouveaux marchés pour les services environnementaux seront promus, ainsi que des marchés pour le bois «vert», que cette politique vise à atteindre par la certification volontaire. Le commerce du carbone est également encouragé par le biais du nouveau Fonds Biocarbone de la Banque.

Comme détaillé dans l'édition d'avril du bulletin d'information du WRM (n ° 93), les récents investissements de la Banque mondiale déclenchés par la nouvelle politique sont à l'origine de graves problèmes: l'expansion des investissements dommageables sur le plan social et environnemental dans les plantations, l'agro-industrie et les faux puits de carbone et verticaux. des programmes de foresterie communautaire qui bafouent les droits des peuples autochtones. Pendant ce temps, dans les opérations forestières durables certifiées par la Banque, les exemples de bonnes pratiques ne sont pas visibles.

Des marchés sans droits. Personne ne devrait être surpris que la Banque mondiale préfère une approche de marché en ce qui concerne les forêts, mais ce qui est vraiment incohérent dans l'approche de la Banque mondiale, c'est le traitement des droits de propriété des pauvres. Bien sûr, les ONG ont tendance à plaider pour la reconnaissance des droits territoriaux des peuples autochtones et des communautés locales sur la base des droits de l'homme et de la justice naturelle, mais des économistes capitalistes comme De Soto ont également souligné que le développement ne peut pas fonctionner pour les pauvres s'il n'y a pas cadre solide pour la protection des droits de propriété.

Comme Adam Smith, le philosophe du marché libre du dix-huitième siècle, l'a souligné, pour que les «marchés libres» fonctionnent, l'État doit, dans toute la mesure du possible, «protéger chaque citoyen de l'injustice et de l'oppression d'un autre membre du même ...». et pour cela il doit «établir une justice exacte entre ses peuples». Smith conclut que la primauté du droit est nécessaire pour protéger la propriété privée et que cela doit être fait équitablement afin de ne pas «exacerber l'indignation des pauvres», entraînant le danger que «le gouvernement civil, dans la mesure où il est institué pour dans l'intérêt de la sécurité de la propriété, elle est en fait instituée pour que les riches se défendent contre les pauvres »(Adam Smith, The Wealth of Nations).

Pourtant, la nouvelle «Politique sur les forêts» de la Banque mondiale, basée sur le marché, tombe dans ce piège. La Banque mondiale note qu'environ 1,2 milliard de pauvres dans le monde dépendent des forêts pour l'eau, du bois de chauffage pour le combustible et d'autres éléments essentiels pour leur subsistance. Parmi ces personnes, environ 350 millions dépendent entièrement des forêts; parmi eux, seuls 60 millions ont été classés comme «peuples autochtones» par la Banque. Bien que la nouvelle politique forestière exige que les projets d'exploitation forestière financés par la Banque garantissent << la reconnaissance et le respect des droits de propriété et d'utilisation des terres légalement documentés ou coutumiers >>, ces protections ne s'appliquent pas aux populations qui souffrent des difficultés. Impacts d'autres projets financés par la Banque qui affectent les forêts , comme les barrages, les mines, les routes, les plans de colonisation, l'agro-industrie et les plantations. Plutôt que de s'attaquer directement à ces problèmes, la Banque mondiale a déclaré qu'elle résoudrait ces problèmes plus larges de régime foncier dans sa Politique révisée sur les peuples autochtones, malgré le fait qu'une telle politique cible environ 5% des 1,2 milliard de personnes qui, selon le Banque mondiale, dépend des forêts. En effet, la Banque mondiale est prête à imposer sa politique de marché pour le «développement» des forêts et des plantations sans aborder la question des droits fonciers de quelque 1,1 milliard de personnes qui dépendent de ces forêts pour leur bien-être.

De plus, même la politique des peuples autochtones, finalement approuvée par la Banque mondiale en mai 2005, offre des protections très incertaines. Bien que la politique soit une légère amélioration par rapport aux projets de discussion publiés au cours des quatre dernières années, la nouvelle politique n'appelle pas à la pleine reconnaissance des droits fonciers. La seule chose qu'elle exige des gouvernements bénéficiaires du prêt est qu'ils établissent un «plan d'action» pour initier soit la pleine reconnaissance juridique des systèmes existants de régime foncier coutumier, soit un processus de conversion des droits coutumiers en droits de propriété., Ou des mesures pour la reconnaissance juridique des droits d'utilisation de longue date.

Les peuples autochtones n'étaient pas satisfaits de la nouvelle politique. Une déclaration signée par plusieurs des principales organisations de peuples autochtones qui ont participé à l'Instance permanente des Nations Unies sur les questions autochtones en mai 2005 souligne la nouvelle politique de la Banque mondiale qui:

<< Cette politique récemment révisée a fait d'importants progrès dans de nombreux domaines, notamment en exigeant que le développement commercial des ressources culturelles et des connaissances des peuples autochtones concernés soit soumis à leur consentement préalable. Cependant, nous restons extrêmement préoccupés par le fait que ces banques multilatérales ne reconnaissent pas les droits coutumiers des peuples autochtones sur leurs terres, territoires et ressources naturelles, ni leur droit au libre consentement préalable en connaissance de cause; nous sommes également préoccupés par la dégradation des normes internationales par rapport aux lois nationales qu’ils ont appliquées. >>

En particulier, les peuples autochtones se sont inquiétés de ce qui s'est passé avec leur demande de reconnaissance du droit au consentement libre, préalable et éclairé des communautés affectées par rapport aux projets proposés pour leurs terres coutumières; il a été converti en une demande de «consultation libre, préalable et éclairée» résultant en un «large soutien de la communauté». Selon la nouvelle politique de la Banque, cette consultation et l'évaluation du "large soutien de la communauté" seront effectuées par le gouvernement bénéficiaire du prêt, elles n'impliquent pas le droit de la communauté de veto sur le projet et ne seront vérifiée par la Banque à travers l'analyse des documents fournis par le gouvernement.

Tout cela laisse trop de place pour que des projets soient imposés sans un respect adéquat des droits des peuples autochtones à leurs terres et à l'autodétermination. Comme l'a fait remarquer Arthur Manuel, militant canadien des droits des autochtones:

"La consultation semble bonne, mais elle est inutile. C'est un mécanisme qui permet le vol définitif de nos propriétés indigènes sans frais. Le consentement préalable et éclairé signifie la reconnaissance de notre terre, de notre culture et de notre mode de vie."

"Open for business": comment la Société financière internationale subventionne l'industrie des pâtes et papiers (3)

Depuis sa création en 1956, la Société financière internationale (SFI) a fourni plus de 44 milliards de dollars de ses propres fonds et mobilisé 23 milliards de dollars supplémentaires en prêts à 3 143 entreprises dans 140 pays. Selon son énoncé de mission, la SFI existe pour promouvoir "l'investissement durable du secteur privé dans les pays en développement comme moyen de réduire la pauvreté et d'améliorer les conditions de vie des gens".

Mais lorsqu'ils s'adressent à l'industrie, les responsables de l'IFC font parfois allusion au véritable objectif de l'institution. «Nous sommes ouverts aux affaires», a annoncé Tatiana Bogatyreva, directrice des investissements d'IFC, lors d'une conférence sur l'industrie de l'emballage à Moscou au début du mois. La conférence était organisée par l'Institut Adam Smith, un groupe de pression d'extrême droite en faveur de la privatisation, et comprenait des sessions avec des noms tels que «L'emballage comme outil de marketing» et une «Table ronde de Champagne» avec des dirigeants de l'industrie de l'emballage. Bogatyreva a déclaré lors de la conférence que la SFI était prête à financer davantage de projets dans le secteur de l'emballage.


Contrairement au reste du Groupe de la Banque mondiale, la SFI accorde des prêts directement aux entreprises et non aux gouvernements. Les avantages pour les entreprises sont évidents. Outre un financement à long terme bon marché, IFC fournit des conseils sur les marchés émergents, les secteurs industriels et la structuration financière. Et l'IFC peut aider à mobiliser des fonds auprès des banques commerciales pour financer des projets, ainsi qu'à apporter un soutien financier aux entreprises par l'achat d'actions.

Depuis plusieurs décennies, l'IFC est un sponsor majeur de projets de pâtes et papiers dans le monde. Il y a quelques mois, la SFI a approuvé des prêts pour des projets de pâtes et papiers au Pakistan, en Chine, au Brésil, en Jordanie et au Kirghizistan. La SFI joue un rôle important dans le financement de l'expansion du secteur forestier industriel en Chine.

En septembre 2001, la SFI a accordé des prêts totalisant 25 millions de dollars EU à deux filiales de la société Sino-Forest pour la construction d'usines liées au bois et l'achat de plantations en Chine. Les plantations de la société canadienne Sino-Forest couvrent quelque 240 000 hectares dans le sud du pays. L'entreprise agrandit actuellement la superficie de ses plantations d'environ 200 000 hectares dans la province du Guangdong.

En décembre 2004, la SFI a annoncé un montage financier pour la Jiangxi Chenming Paper Company, visant à construire une usine de papier de 350 000 tonnes / an et une usine de pâte associée. Jiangxi Chenming est une joint-venture entre Sappi (Afrique du Sud), Shinmoorim (Corée du Sud), Chenming Group (Chine) et Jiangxi Paper Industry Company Limited (Chine). La SFI fournira 72,9 millions de dollars EU sous forme de fonds propres et de prêts et mobilisera 205 millions de dollars supplémentaires pour financer le projet.

En juin 2005, Stora Enso a signé un accord avec IFC pour un prêt de 75 millions de dollars US destiné à financer les activités de la société en Chine. L'argent ira aux plantations d'eucalyptus de Stora Enso dans la province du Guangxi, dans le sud de la Chine, et pour agrandir son usine de Suzhou.

Les entreprises qui reçoivent des prêts de la SFI déclarent souvent que le prêt est une sorte d'approbation indépendante des activités de l'entreprise. Après que son entreprise ait reçu un prêt de l'IFC, Allen Chan, président et PDG de Sino-Forest, a déclaré que "la contribution d'IFC soutient Sino-Forest en tant que l'un des leaders de la gestion durable des forêts en Chine".

Lorsque l'IFC a accepté d'accorder un prêt à Stora Enso, le directeur de Stora Enso Asie-Pacifique, Markku Pentikäinen, a déclaré: «Nous sommes heureux de voir que des investisseurs comme l'IFC apprécient notre approche de la durabilité dans les opérations forestières et la production de papier. investissement socialement responsable, l'IFC est un bon exemple pour les autres investisseurs de la région. "

Bien que l'IFC dispose d'un ensemble de politiques qui devraient signifier que les projets sont mesurés selon des normes environnementales et sociales, la réalité est que l'IFC préfère faire des affaires plutôt que des normes.

En novembre 2004, la SFI a approuvé un prêt de 50 millions de dollars américains au géant brésilien de la pâte Aracruz, afin de financer l'expansion des opérations de pâte et de plantation de cette société. La CFI otorgó el préstamo a pesar de los continuados litigios territoriales iniciados contra la empresa.

En abril de 2005, representantes de 64 ONG escribieron al entonces presidente del Banco Mundial, James Wolfensohn, para exigir que la CFI cancelara su préstamo a Aracruz. En su respuesta, Atul Mehta, director del Departamento para América Latina y el Caribe de la CFI, desestimó las continuadas reclamaciones territoriales a la empresa y declaró que "durante la evaluación de la CFI se hizo una revisión completa de las cuestiones de litigios territoriales".

Una semana después de que Mehta enviara su carta, unos 500 indígenas Tupinikim y Guaraní cortaron miles de eucaliptos para demarcar 11.008 hectáreas de su tierra, tierra que Aracruz había cubierto de plantaciones de eucaliptos. "Con este acto", escribieron los Tupinikim y Guaraní al ministro de Justicia de Brasil, "queremos expresar a Ud. y a la entera nación brasileña que la tierra pertenece a las naciones Tupinikim y Guaraní y debe ser restituida para que podamos construir nuestro propio futuro y garantizar nuestra libertad y autonomía y el futuro de nuestros hijos y nietos".

Con su apoyo a Aracruz y al sector de la pulpa y el papel en general, la CFI deja en claro de qué se trata su negocio: otorgar dinero público para el lucro privado.

El papel destructivo de las agencias de crédito a la exportación (4)

La globalización, un proceso liderado por corporaciones a lo largo del mundo, ha tenido inmensos impactos sociales y ambientales negativos, particularmente en el Tercer Mundo. Aunque las enormes fuerzas comerciales detrás de la globalización han intentado hacer que la gente piense que se trata de algún tipo de fuerza incontrolable de la naturaleza, y que el famoso libre mercado gobierna el mundo por derecho propio, cada vez hay una mayor conciencia de que gran parte de esa devastación es financiada y apoyada por el dinero de los contribuyentes, a través de las agencias nacionales de crédito a la exportación, comúnmente conocidas por sus siglas en inglés como ECAs (Export Credit Agencies).

Las ECAs son agencias públicas del norte y constituyen la mayor fuente de financiamiento gubernamental – es decir, de los contribuyentes- para proyectos en el sur y en Oriente. A través del otorgamiento de préstamos, garantías, créditos y seguros, las ECAs permiten que compañías privadas de sus países de origen hagan negocios en el exterior.

Durante la década de 1990, el financiamiento de las ECAs promediaba entre US$ 80 y US$ 100 mil millones o más por año, aproximadamente el doble del total oficial de la asistencia al desarrollo. En todo el mundo, las ECAs sostienen actualmente actividades de comercio e inversiones por un monto estimado en US$ 432 mil millones, casi el 10 por ciento de las exportaciones mundiales. El sistema se basa en un acuerdo de los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) que tienen todos al menos una ECA, que es en general, una división oficial o cuasi-oficial del gobierno.

Actualmente, las ECAs están colectivamente entre las mayores fuentes de financiamiento público para la participación corporativa extranjera en proyectos industriales en los países del sur. Se estima que en los últimos años han brindado apoyo financiero de entre US$50 y US$70 mil millones por año en lo que se da en llamar "transacciones a mediano y largo plazo", una gran parte de las cuales son grandes proyectos industriales y de infraestructura en esos países.

Cuando un negocio se frustra, la garantía de la ECA cubre las pérdidas de la compañía privada, pero luego añade esa suma a la deuda bilateral entre el país de origen y el país receptor. Como resultado, las ECAs son actualmente responsables de hasta un 25 por ciento del total de la deuda pendiente del sur.

El tipo de proyectos que a menudo apoyan las ECAs son proyectos que incluso el Grupo del Banco Mundial y otros bancos multilaterales encuentran potencialmente perjudiciales de apoyar. Por este motivo, las ECAs tienen un papel muy importante en la expansión de proyectos rentables de (anti)desarrollo de globalización corporativa. Compiten en una carrera en la oferta de créditos con las restricciones ambientales menos estrictas posibles y a raíz de esa carrera hacia abajo, los proyectos que respaldan a menudo saquean el medio ambiente y distorsionan las vidas de las comunidades locales debido a sus impactos ambientales, políticos, sociales y culturales. Por ejemplo, las ECAs financian plantas de energía que emiten gases de efecto invernadero, grandes represas, proyectos de minería, construcción de carreteras en bosques tropicales prístinos, oleoductos, planes de plantación y explotación forestal, por nombrar algunos.

Sólo recientemente la mayoría de las ECAs adoptaron políticas ambientales comparables a las del Grupo Banco Mundial y las de los bancos regionales de desarrollo (como el Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo, el Banco Africano de Desarrollo, el Banco Asiático de Desarrollo, el Banco Interamericano de Desarrollo). Estas políticas fueron el resultado de un acuerdo sobre una serie de recomendaciones, denominadas los "Enfoques Comunes", adoptadas en diciembre de 2003 en el Grupo de Créditos a las Exportaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico en París, Francia.

Las políticas ambientales del los bancos regionales de desarrollo han sido criticadas por sus debilidades, al tiempo que el Grupo del Banco Mundial parece determinado a debilitar sus propias políticas también. Por lo tanto, las débiles normas de las ECAs se basan en los débiles parámetros de los bancos regionales o del Banco Mundial, con muy poco que poder mostrar en materia de liderazgo mundial. Mientras tanto, el acuerdo de los Enfoques Comunes está lleno de vías de escape. Por ejemplo, establece que los proyectos apoyados por las ECAs deben cumplir "en todos los casos" con las normas del Banco Mundial, los bancos regionales de desarrollo y del país receptor, a menos que una ECA "encuentre necesario" aplicar …¡normas inferiores!.

Otra característica de las ECAs es la total falta de transparencia ya que los impactos de sus proyectos no se dan a conocer a la opinión pública. Los Enfoques Comunes no exigen que las ECAs consulten a las comunidades y la sociedad civil afectada por los proyectos que financian. Según Transparencia Internacional, "sobornar a funcionarios extranjeros a fin de asegurar contratos en el exterior para sus exportaciones se ha convertido en una práctica habitual en los países industriales, particularmente en ciertos sectores como el de la exportación de equipos militares y el de obras públicas. Normalmente estos contratos son garantizados por planes de Seguros de Créditos a la Exportación (ECI por sus siglas en inglés) de carácter público o apoyados por los gobiernos (HERMES en Alemania, COFACE en Francia, DUCROIRE en Bélgica, ECGD en el Reino Unido)."

Gracias al apoyo de las ECAs, los bancos comerciales privados pueden eludir gran parte de sus responsabilidades. Como lo describiera un ejecutivo del Midland Bank a cargo de los negocios de armamento, "…antes de que adelantemos dinero a una compañía, siempre insistimos en que los fondos estén cubiertos por el Departamento de Garantía al Crédito a la Exportación (Export Credit Guarantee Department)[del Reino Unido] … No podemos perder. A los 90 días, si los iraquíes no pagaron a la compañía, paga el gobierno británico en su lugar. De cualquiera de las dos formas, recuperamos nuestro préstamo, más el interés por supuesto. Es hermoso." (Killing Secrets: ECGD, The Export Credit Guarantee Department, Killing Secrets, 1998.)

Un ejemplo de los proyectos perjudiciales apoyados por las ECAs es la inversión en la industria de la pulpa y el papel de Indonesia, que está entre las diez más grandes del mundo. Esto ha sido posible gracias a la inversión internacional de más de US$15 mil millones durante la década de 1990.

Los dos mayores productores de pulpa de Indonesia –Asia Pulp and Paper (APP) y Asia Pacific Resources International, Ltd (APRIL)– multiplicaron por nueve su producción entre 1988 y 1999, lo que implicó un gran aumento en el consumo anual de madera para pulpa de papel que pasó de 1,8 millones de m3 a 16,7 millones de m3.

Para satisfacer la demanda de fibra para la industria de la pulpa, el gobierno indonés promueve el establecimiento de plantaciones de árboles, a pesar de los problemas sociales y ambientales que generan. Aún así, el desarrollo de las plantaciones ha ido a la zaga del aumento en la capacidad de procesamiento de la industria y los productores de pulpa pasaron a depender de una mezcla de maderas duras tropicales. Un estudio del Banco Mundial calcula que la deforestación en Indonesia avanza a un ritmo de 2 millones há/año, lo que equivale aproximadamente a la superficie del territorio de Bélgica.

Otro ejemplo de la participación de las ECAs en proyectos ambientalmente destructivos es el gasoducto de gas natural Bolivia – Brasil, con un costo total de US$2 mil millones. La construcción del gasoducto requirió la tala del bosque, y se extiende sobre unos 3.150 kilómetros, desde Santa Cruz, Bolivia hasta Mato Grosso do Sul en Brasil. Atraviesa varios ecosistemas importantes: el Gran Chaco, un área protegida de bosque tropical seco primario en Bolivia; el Pantanal, el humedal más grande del mundo; y lo que queda del bosque tropical denominado Mata Atlántica en el sudeste de Brasil.

El proyecto, con sus problemas sociales concomitantes, también tiene impactos importantes sobre las comunidades locales en Brasil y Bolivia. En Bolivia el gasoducto atravesó un número de comunidades indígenas y un área protegida gestionada por una organización indígena. En Brasil, Transportadora Brasilera Gasoducto Bolivia – Brasil (TBG) cuyos inversores incluyen a Petrobras, Transredes, Enron y Shell, es la empresa propietaria del gasoducto; Gas Transboliviano S.A., un consorcio que comprende a Transredes, Nerón, Shell y Petrobras es la compañía dueña de la porción boliviana del gasoducto.

En 1997, el Banco Mundial se convirtió en la primera agencia multilateral en financiar el gasoducto. Otros bancos multilaterales involucrados son el Banco Interamericano de Desarrollo y el Banco Europeo de Inversiones (EIB). Las agencias de créditos a la exportación involucradas incluyen la agencia japonesa Japan Bank for International Cooperation (JBIC), y la agencia italiana de créditos de exportación SACE, que conjuntamente aportaron la suma de US$346 millones.

Un segundo gasoducto de 630 kilómetros comienza en Ipiás, Bolivia, donde se bifurca del gasoducto principal Bolivia – Brasil y corre en sentido noreste hacia San Matías y de allí hacia Cuiaba, Brasil. Este gasoducto atraviesa unos 200 kilómetros del bosque tropical primario Chiquitano, 100 kilómetros de humedales prístinos del Pantanal y divide en dos el Área Natural de Manejo Integrado San Matías en Bolivia, la única área protegida para el mayor bosque seco tropical del mundo y las cabeceras del Pantanal. Este proyecto es financiado por Gas Oriente Boliviano (GOB), un consorcio formado por Enron, Shell, y Transredes. En 1999, Enron obtuvo financiamiento por US$ 200 millones del gobierno estadounidense a través de una de sus agencias de créditos de exportación: la agencia Overseas Private Investment Corporation (OPIC).

El financiamiento fue aprobado a pesar de la Ley de Asistencia Exterior que prohíbe financiar proyectos en "bosques tropicales primarios". La Evaluación de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto al igual que científicos independientes califican a esta región como "bosques tropicales primarios". Utilizando la degradación previa para justificar una mayor degradación, Enron, el principal patrocinador del proyecto, sostuvo que se trataba de un bosque "secundario" debido a las actividades esporádicas de tala en algunas partes.

Como forma de cortar sus pérdidas en la quiebra de Enron, OPIC se retiró en febrero 2002. De todas formas, los impactos locales sobre la región de bosques de Chiquitano y la población local han sido importantes: contaminación de los recursos hídricos locales, degradación de los caminos locales, contaminación de la tierra y el aire, aumento de la criminalidad, la prostitución y la perturbación de los poblados y ciudades locales debido a los campamentos de trabajadores.

Mientras las ECAs cumplen su papel, hay cada vez más conciencia de que están muy lejos de ser vehículos potenciales del desarrollo y, que por el contrario, encarnan una forma de globalización corrupta, turbia y ambiental y socialmente destructiva. Los procesos sociales en varios países del sur se oponen a estas agencias en búsqueda de otros mundos posibles, libres de la dependencia y la alienación de comercial. www.EcoPortal.net

* Extractado del Boletin 95 del WRM

Referencias:

(1) Por Marta Zogbi, Amigos de la Tierra Internacional, correo electrónico: [email protected] Fuentes consultadas: 1. Ficha técnica – Abril de 2004 "El FMI y el medio ambiente", http://www.imf.org/external/; 2. "The IMF and the Environment", Ved P. Gandhi, July 28, 1998, http://www.imf.org/external/; 3. "The IMF: Funding Deforestation", Jason Tockman, American Lands Alliance, http://www.wrm.org.uy/actores/FMI/ (en inglés); 4. "FMI bajo fuego por promover deforestación", Danielle Knight, www.tierramerica.net/2002/; 5. ADITAL 22.06.05 – ARGENTINA "Respuesta de Jubileo Sur a la propuesta sobre Deuda del G8", http://www.adital.org.br/

(2) Por Marcus Colchester, Programa para los Pueblos de los Bosques, correo electrónico: [email protected] Puede encontrarse información más detallada (en inglés) sobre las implicaciones de la Política sobre Bosques del Banco Mundial en: http://www.wrm.org.uy/actors/. Por más información relacionada véase: www.forestpeoples.org

(3) Por Chris Lang, correo-e: [email protected]

(4) Artículo basado en información obtenida de: The Shadowy World of Export Credits", Tove Selin, Aaron Goldzimer, y Roy Jones, Asian Labour Update, http://www.amrc.org.hk/; "Financial power + ECA: themes and alternatives", James Goodman, AID/WATCH and the Minerals Policy Institute, http://www.amrc.org.hk/; "What are ECA?", ECAWatch, http://www.eca-watch.org/; "Export credits: Fuelling illegal logging", Chantal Marijnissen, FERN, http://www.illegal-logging.info/papers/


Video: Présentation de lappel à candidatures - Opérations collectives de réduction des micropolluants (Mai 2022).