LES SUJETS

ASPAN: Alliance pour la sécurité et la prospérité de l'Amérique du Nord. De qui et pour qui?

ASPAN: Alliance pour la sécurité et la prospérité de l'Amérique du Nord. De qui et pour qui?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Out Loud

Depuis l'arrivée illégitime de Felipe Calderón à la présidence du Mexique, divers analystes ont prédit un assaut total et de plus en plus agressif du néolibéralisme dans notre pays. Au cours des deux dernières décennies, nous avons observé comment les États-Unis tentent de dominer le Mexique et de s'approprier ses ressources Ils ont progressé à pas de géant.

introduction


Depuis l'arrivée illégitime de Felipe Calderón à la présidence du Mexique, divers analystes ont prédit un assaut total et de plus en plus agressif du néolibéralisme dans notre pays. Depuis la nomination d'Agustín Carstens, ancien directeur adjoint du Fonds monétaire international, au poste de secrétaire au Trésor, il était évident que les nouvelles politiques économiques profiteraient davantage aux grandes multinationales au détriment des intérêts de la population mexicaine. En plus de ce fait, les nouvelles politiques de sécurité mises en œuvre depuis le début de l'administration, qui prévoyaient une augmentation du budget fédéral des forces armées, ont placé le pays dans une situation préoccupante.

En mars de cette année, George W. Bush et Felipe Calderón se sont rencontrés au Yucatán, lors de la première réunion officielle depuis l'arrivée au pouvoir de Calderón. Lors de cette réunion, l'un des principaux sujets de discussion était la sécurité, en plus de l'Accord de libre-échange nord-américain et de la réforme de l'immigration. Cette réunion avait des connotations intéressantes: à peine un mois plus tard, le 20 avril, la Commission de défense nationale de la Chambre des députés, à majorité PAN, approuvait un avis visant à abroger la soi-disant «loi de neutralité». Son approbation totale est toujours manquante. Dans ses quatre articles, cette loi interdit expressément aux sous-marins et aux navires de guerre avec un pavillon autre que celui du Mexique de pouvoir séjourner dans les ports et eaux nationaux; que les hélicoptères et avions étrangers utilisent notre espace aérien à des fins de guerre; Il interdit également aux avions de combat de décoller à des fins militaires de navires de guerre situés dans les eaux mexicaines.

La loi a été approuvée en 1939 et a permis au pays de maintenir une position de neutralité face à tout conflit militaire qui n'affecte pas ses intérêts. L'abrogation de cette loi permet d'affirmer que l'impartialité historique du Mexique vis-à-vis des conflits armés est menacée, ce qui place le pays dans une situation vulnérable en raison de sa proximité avec les États-Unis. En plus de cela, l'annonce en mai dernier de la mise en œuvre du "Plan Mexique", similaire au "Plan Colombie", comprend un budget compris entre 700 et 1200 millions de dollars, une technologie pour l'espionnage, ainsi que des conseils et des formations de la part du L'armée et la police américaines.

Ce ne sont évidemment pas des événements isolés, ils visent tous le même objectif: la rapacité et la voracité des Etats-Unis à conquérir le monde, mais surtout les ressources stratégiques d'autres pays. Nous ne pouvons ignorer cette situation, en particulier dans le cadre de l’Alliance pour la sécurité et la prospérité en Amérique du Nord (ASPAN), qui a pour objectif principal de garantir la sécurité des États-Unis aux dépens du peuple.

En Voz Alta est un espace diversifié et pluriel, dont le but est de contribuer à la réflexion, à l'analyse et au débat sur des questions de pertinence et d'intérêt pour la société. Compte tenu de la gravité de la situation et du peu d'informations dont dispose la société civile, En Voz Alta s'est consacrée à l'analyse de "l'Alliance pour la sécurité et la prospérité de l'Amérique du Nord" (ASPAN), dans le cadre d'une conférence régionale, information nationale et internationale, analyse et réflexion sur le sujet, qui comprenait un atelier d'analyse régionale à San Cristóbal de las Casas et diverses mobilisations autour de la dernière rencontre des présidents du Mexique, des États-Unis et du premier ministre du Canada.

Les invités et les invités étaient:

* Marco Velasquez, Coordinateur du Réseau d'action mexicain contre le libre-échange (RMALC)
* Image de balise Alberto Arroyo, Réseau d'action mexicain contre le libre-échange (RMALC), chercheur à l'UAM Xochimilco
* Michael Pickard, Centre de recherche économique et de politiques d'action communautaire (CIEPAC).
* Lic. Alma Rosa Siman Estefan, adjoint en charge de la Commission Plan Puebla Panama
* Lic. Gerardo Sáez Castillo, Coordinateur des relations internationales.

Comme il s'agit d'un espace pluriel, nous essayons de rassembler toutes les voix pertinentes au sujet. Cependant, les représentants du gouvernement n'ont pas accepté l'invitation. Ci-dessous nous présentons les interventions des intervenants:

Marco Velásquez, Réseau d'action mexicain contre le libre-échange

Cette question est fondamentale car elle définira l’avenir immédiat du Mexique, on dirait même qu’elle définirait si le Mexique peut continuer d’exister en tant que pays dans un proche avenir. De cette ampleur est la gravité de ce processus et de ces plans mis en œuvre par le biais de l'Alliance pour la sécurité et la prospérité en Amérique du Nord (ASPAN). Il faut dire en principe que l'intention derrière ASPAN n'est pas nouvelle, on peut dire que c'est le rêve des États-Unis, des capitalistes transnationaux: que l'Amérique est pour les Américains.

Au cours des deux dernières décennies, nous avons observé comment les tentatives des États-Unis pour dominer le Mexique et s'approprier ses ressources ont progressé à pas de géant depuis que le modèle néolibéral a commencé à être appliqué dans notre pays, avec les réformes structurelles imposées par le gouvernement mexicain. Miguel de la Madrid et plus tard avec la signature de l'Accord de libre-échange nord-américain (ALENA). Cet accord de libre-échange, qui est sur le point d'être en vigueur depuis 14 ans, a eu comme l'un de ses principaux effets que le Mexique a pratiquement épuisé son industrie nationale; nous vivons un désastre dans toute l'économie. Une analyse des données concrètes de l’économie nationale nous montre qu’aucune des promesses de développement, de création d’emplois et autres n’a été tenue. L'ALENA a profité à quelques entreprises étrangères et la grande majorité des Mexicains en ont souffert. Pour nous, la meilleure démonstration de l'échec de l'ALENA est le fait que des millions de Mexicains migrent vers le nord à la recherche d'un emploi.

La question est la suivante: si l'Accord de libre-échange avec l'Amérique du Nord a eu tous ces impacts négatifs et a représenté un désastre pour le Mexique en tant que pays et pour la majorité des hommes et des femmes mexicains en particulier, pourquoi insistent-ils pour approfondir ce modèle? Pourquoi maintenant, comme l'a dit Fox, s'agit-il de conclure un accord de libre-échange et de signer l'ASPAN? Une première réponse à cela est que bien que cela ait été un échec pour le développement au Mexique et totalement négatif pour les Mexicains, il a profité aux grandes entreprises. Ce que ces entreprises et le gouvernement américain cherchent, c'est d'approfondir le modèle néolibéral, de saisir encore plus de ressources et de contrôler complètement l'économie du pays. Pour cela, ils ont signé cette Alliance pour la sécurité et la prospérité de l'Amérique du Nord, que l'on pourrait dire est une extension de l'Accord de libre-échange mais avec de nouveaux éléments.

Un premier élément est la sécurité. Sous prétexte des attentats du 11 septembre 2001, le gouvernement des États-Unis a commencé à élargir son périmètre de sécurité, c'est-à-dire qu'il cherche à étendre sa frontière nord vers le Canada et à étendre sa frontière sud vers le Mexique. Cela implique plusieurs choses: premièrement, la militarisation de ces trois pays et de leurs frontières; deuxièmement, que le Mexique subira des pressions pour imposer des lois qui correspondent à la législation nord-américaine pour mettre en œuvre cette sécurité; troisièmement, il s'agit de la mise en œuvre du projet «Smart Borders», qui consiste à utiliser une technologie de pointe pour contrôler les flux de personnes et accélérer les flux de marchandises. Para ellos el libre comercio significa sobre todo que los negocios puedan ahorrarse tiempo en la circulación de mercancías entre los tres países, pero implica solamente la circulación de mercancías, no de las personas, por eso los migrantes mexicanos se ven cada vez más afectados cuando quieren Traverser la frontière; il suffit de regarder le nombre de Mexicains tués ces dernières années.

La militarisation des frontières implique que le Mexique renonce à sa défense souveraine dans le domaine militaire, car le Mexique est considéré comme faisant partie du commandement nord de l'armée américaine. Cela signifie également que les officiers de l'armée mexicaine sont formés aux techniques de contre-insurrection par l'armée américaine. De plus, comme cela a été annoncé et même pas par le gouvernement mexicain, mais par un parlementaire américain il y a quelques semaines, le gouvernement mexicain demande maintenant au pays voisin de mettre en œuvre le soi-disant «Plan Mexique» à l'image de la Plan Colombie, qui implique l'intervention militaire américaine au Mexique, tout comme elle l'a fait dans ce pays sud-américain. En d'autres termes, les décisions militaires qui doivent être prises pour cette région de l'Amérique du Nord seraient décidées par les dirigeants militaires de l'armée américaine, et cela est accepté par le gouvernement mexicain sans aucune honte pour la défense de la souveraineté.

L'Alliance pour la sécurité et la prospérité pour l'Amérique du Nord, en plus de favoriser les affaires et la circulation des marchandises, implique également la soi-disant intégration énergétique. Les États-Unis sont le principal consommateur d'énergie au monde et pour maintenir leur économie à flot et leur sécurité, ils ont besoin de l'énergie produite au Mexique et au Canada. Ils cherchent alors à s'emparer de ces sources, c'est pourquoi ils font pression pour la privatisation d'entreprises telles que PEMEX et la Commission fédérale de l'électricité, avec le plein accord du gouvernement mexicain. En ce sens, le gouvernement mexicain renonce au développement autonome du Mexique car il est en accord complet avec la logique néolibérale de privatisation des entreprises stratégiques pour le développement national qu'entend l'ALENA et maintenant l'ASPAN. Mais ils ne veulent pas seulement s'approprier l'énergie et ces entreprises stratégiques; ils veulent aussi s'approprier les ressources naturelles et, fondamentalement, l'eau. L'un des facteurs fondamentaux est la pénurie d'eau douce, d'eau non polluée, ils veulent donc s'approprier ces sources d'eau propre. L'état du Chiapas est l'une des principales réserves d'eau du pays et est dans le viseur de ces entreprises.

Enfin, un aspect sérieux de l'ASPAN est le fait que, contrairement à l'ALENA, il ne se fait qu'avec l'accord des exécutifs des trois pays, ce qui signifie que des pourparlers ont lieu entre ces trois cadres sans consulter les députés et les sénateurs, car C'était le cas avec la signature de l'ALENA, qui, dans le cas du Mexique, devait être approuvé par la Chambre des sénateurs. Mais dans le cas de l'ASPAN, ils n'ont même pas à passer par l'approbation des congrès des pays. Ainsi, l'ASPAN a commencé à l'appliquer avec des décrets présidentiels, modifiant les lois en fonction de l'hégémonie nord-américaine pour uniformiser la législation des trois pays. Cela signifie qu'ils mettent en œuvre ASPAN sans consulter les députés; ils ne sont pas non plus informés de ce que discutent les trois cadres lors de leurs réunions au sommet. Les dirigeants des trois pays ne tiennent leurs réunions au sommet qu'en invitant les dix représentants des principales sociétés transnationales de chacun des trois pays; invitation de certains chercheurs néolibéraux; en invitant certains fonctionnaires des secrétariats de l'économie ou du commerce de chacun des trois pays.

En d'autres termes, les Mexicains, la société civile, n'ont pas été informés ou consultés et nous sommes complètement exclus d'une alliance qui menace et met en péril la souveraineté et l'existence du Mexique en tant que pays. De telle sorte qu'une tâche prioritaire est que nous, Mexicains, commençons à prêter attention à ce problème très grave que nous rencontrons déjà, nous devons nous informer, tenir plus de réunions pour partager des réflexions, nous devons recourir à tous les médias à notre disposition pour continuer avec la diffusion des menaces posées par l'ASPAN et bien sûr nous organiser d'une meilleure manière, rassembler plus d'organisations intéressées par la question pour défendre la nation.

Alberto Arroyo, Réseau mexicain d'action contre le libre-échange (RMALC) et universitaire de l'UAM Xochimilco.

Pourquoi l'ASPAN? L'une des principales raisons est que le gouvernement des États-Unis, par le biais de l'Accord de libre-échange nord-américain, a pu délimiter la marge de manœuvre des gouvernements, mais pas des peuples. En ce sens, l'ASPAN répond à une peur, c'est-à-dire à la contestation et à la résistance des peuples. C'est pourquoi l'expérience du plan Puebla Panama leur fait également peur, en ce sens que ce plan représentait le fondement de bon nombre des accords de l'ALENA, notamment en termes d'investissements. Puis ils rencontrent la résistance des peuples et beaucoup de choses n'ont pas pu avancer, du moins pas à la vitesse qu'ils voulaient. Vient ensuite l'ASPAN dans le sens de l'approfondissement de l'ALE, et en ce sens, c'est un ALE plus, c'est un ALE approfondi et élargi, mais ils intègrent un nouvel élément: la sécurité, ce qui signifie conclure des accords pour garantir que le gouvernement mexicain peut le contrôle au peuple et comme les États-Unis ne croient pas qu'ils peuvent le faire, ils proposent d'aider et de coopérer avec le gouvernement mexicain pour garantir le contrôle de la population. C'est le point fondamental sur lequel se pose l'Alliance pour la solidarité et la prospérité de l'Amérique du Nord: garantir la sécurité. Donc, il ne leur suffit plus de se contenter du modèle néolibéral ou de l'ALENA. Maintenant, ils veulent lier les peuples au contrôle militaire et policier, sous prétexte de terrorisme, ce qui justifie le plan comme quelque chose de bon, comme le présentent les documents officiels.

Mais il y a d'autres nouveautés qui le rendent également particulièrement dangereux. L'accord de libre-échange est négocié entre les gouvernements avec des hommes d'affaires comme conseillers, mais il est négocié entre les gouvernements. Au contraire, l'ASPAN prend son origine dans des réunions d'affaires, sans la participation des gouvernements. Il y a eu une série de réunions, avant la signature de l'ASPAN, uniquement d'hommes d'affaires au cours desquelles ils ont invité un fonctionnaire à donner des informations. Cela conduit à un document sur les propositions pour l'avenir de l'Amérique du Nord, que les présidents reprennent comme prémisse pour signer l'ASPAN, mais c'est une initiative directe des hommes d'affaires des trois pays. Les 26 groupes de négociation qui existent sont des groupes mixtes d'hommes d'affaires et de fonctionnaires, ce sont des négociateurs, en ce sens le processus est en cours de privatisation, ils n'ont pas seulement privatisé des entreprises, ils privatisent les fonctions publiques de l'État.

Dans la partie «prospérité» et la partie économique, l'ASPAN se réfère non seulement au libre-échange, mais aussi à un processus d'intégration et de confluence des trois pays. Cela signifie que pour certains secteurs stratégiques, les plans économiques trinationaux devront être gérés comme une unité. Il se réfère spécifiquement aux secteurs de l'énergie, de l'automobile, de l'acier et du textile. Pour cela, des commissions trinationales sont créées uniquement d'entrepreneurs, dont la fonction est de faire un plan stratégique pour l'Amérique du Nord, c'est-à-dire de faire une planification économique à long terme des industries de l'automobile, de l'énergie et de l'acier, en tant que région nord-américaine. Un leadership est également créé, qui est un Conseil nord-américain de la compétitivité composé de 30 entrepreneurs, 10 de chaque pays.

Les entrepreneurs ont non seulement fait la proposition, ils ont également créé la structure. Les entrepreneurs ont la tâche de définir la politique publique, c'est-à-dire les plans à long terme entre leurs mains; ce que nous pourrions appeler le plan de développement national directement mis en œuvre par les commissions trinationales pour faire un plan en tant que région. Ils sont également responsables de sa mise en œuvre car ce sont des entreprises privées, à l'exception de l'énergie qui est encore publique au Mexique. C'est précisément dans ce secteur qu'il y a des problèmes car il y a encore des entreprises publiques, ce qui implique des changements constitutionnels pour leur privatisation. Donc, le processus de négociation et d'élaboration des politiques publiques est en cours de privatisation, il me semble que c'est une sérieuse nouveauté.

Enfin, le processus anti-démocratique est encore plus aigu, car le fait que l'ASPAN ne veut pas se présenter comme un traité est également dû à la peur. Ils ont peur que cela passe par les congrès, parce que le fait est que chaque fois qu'ils passent par les congrès, il est très difficile de le faire approuver. Donc, la façon de le mettre en œuvre est par application immédiate, c'est de décréter des accords. Lorsqu'il s'agit de changements dans les lois, ils ne présenteront jamais l'ensemble des négociations et les changements législatifs qu'ils impliquent, mais commenceront plutôt à faire de «petits» changements dans les lois qui les font paraître comme des choses isolées et qui font aussi le combat beaucoup plus difficile.


Un autre élément qui semble mineur mais extrêmement grave est que l'une des lignes transversales de l'ASPAN est de standardiser les normes, les règlements, les standards. C'est une perte de souveraineté qui semble mineure mais qui est très grave. Par exemple, une des choses qui est en cours de négociation est l'approbation automatique dans les deux autres pays lorsque l'un des pays approuve la consommation d'aliments ou de médicaments. Nous savons tous qu'une autorisation est nécessaire pour qu'un médicament soit vendu au public, il en va de même pour certains types d'aliments. Par conséquent, nous perdrions la possibilité de décider si un transgénique cause ou non des dommages à la santé, car il suffirait qu'il soit approuvé dans l'un des deux autres pays pour qu'il puisse automatiquement circuler et être consommé dans les deux autres, en se souvenant que les États-Unis sont le plus grand producteur d’OGM. La même chose se produirait avec les médicaments.

Il est prévu que maintenant au Canada, le Plan Mexique sera annoncé comme l'équivalent du Plan Colombie. Il existe un document du ministère des Relations extérieures disant que ce n'est pas le plan Colombie pour le Mexique, mais l'existence de ce plan a été reconnue par les États-Unis et aussi par le gouvernement mexicain. Ce qu'ils disent, c'est que cela n'affectera pas la souveraineté, que ce sera simplement une question de coopération. Mais ils sont censés être beaucoup plus que pour la Colombie, censés s'attaquer au trafic de drogue. Ce que l’on sait déjà, c’est qu’il existe déjà une loi antiterroriste au Mexique, avec une définition tellement générique du terrorisme que nous sommes pratiquement tous des terroristes. La définition américaine du terrorisme est textuelle: «toute action visant à faire pression sur le gouvernement pour qu'il change la politique publique». C'est: vous participez à une marche alors vous êtes un terroriste. La loi mexicaine n'est pas aussi sérieuse que la loi américaine mais elle existe déjà. Calderón a également présenté une initiative, qui n'a pas encore été discutée au Congrès, pour un changement complet du Code pénal. On cherche à classer les prétendus «crimes» que les mouvements sociaux commettent et à répondre par la prison, afin de refuser la gestion politique aux mouvements sociaux. En d'autres termes, criminalisez la lutte sociale. Et nous en voyons déjà certains résultats au Mexique.

Miguel Pickard, Centre de recherche économique et de politiques d'action communautaire (CIEPAC).

Par rapport aux intentions de l'empire des États-Unis et avec un horizon d'ici 2025, on peut dire que l'ASPAN ne s'arrête pas au Mexique. Le plan est évidemment d'enchaîner toute l'Amérique latine et le Mexique n'est que la première étape en ce sens. La zone de libre-échange des Amériques était la chaîne que les États-Unis voulaient appliquer à toute l'Amérique latine, elle aurait dû commencer en janvier 2005, mais précisément à cause de la mobilisation sociale à travers le continent, les plans de l'empire ont été frustrés, mais aussi parce que le calcul a échoué et que des gouvernements un peu plus nationalistes ont émergé, en particulier en Amérique du Sud. La ZLEA n'a pas commencé en janvier 2005 et est en suspens, mais les États-Unis continuent d'essayer d'autres façons; L'un des moyens est la négociation d'accords de libre-échange multilatéraux et bilatéraux avec d'autres pays. C'est la manière d'essayer d'intégrer progressivement l'Amérique latine, ce qui implique également l'intégration des infrastructures pour toute la région, ce qui profitera aux grandes entreprises, principalement aux États-Unis.

Opinions des participants:

Gladis Alfaro, CIAM: "Je voudrais savoir quelle est la relation entre l'ASPAN et les accords d'association avec l'Union européenne? Et si cette idée de générer une nouvelle intégration des pays d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud est une alternative"

Onésimo Hidalgo, CIEPAC: "le panorama n'est pas si noir, je pense qu'il y a une partie positive, qui a déjà été mentionnée que la ZLEA n'a pas passé par beaucoup de nos efforts, des communautés autochtones aux mobilisations, consultations, etc. dans les pays d'Amérique du Sud. Pourquoi le CAFTA n'a-t-il pas été approuvé au Costa Rica? Parce qu'il y a une société civile bloquant les routes, manifestant. Parce que les gouvernements ne peuvent plus faire ce qu'ils veulent, c'est-à-dire que le fait que l'ASPAN se fait caché est parce que nous avons un triomphe dans notre plaidoyer. Nous avons un très grand débat entre ceux d’entre nous qui s’efforcent de mettre un terme à cela. Certains d’entre nous travaillent pour des réformes juridiques et nous jouons dans le même système d’État; d’autres nous proposer qu'aucun jeu avec cet état, cet état doit être jeté d'en bas parce qu'il n'y a pas d'autre moyen. Nous avons donc un débat sur la raison pour laquelle ils ne nous ont jamais combattus. Donc le défi que nous avons ici est de savoir où nous orientons notre chemin et notre ou travailler "

Compañera du Guatemala: << Un an avant le début de l'ASPAN en Amérique centrale, le Traité de sécurité hémisphérique a commencé à être promu, c'est-à-dire la militarisation et le maintien de l'ordre en Amérique centrale, y compris au Costa Rica, car si le CAFTA n'a pas été introduit, si tout peut être le régime de ce qu'ils font, c'est créer un espace au milieu, alors que c'est ALBA au sud, qui est le modèle alternatif, ils génèrent l'ASPAN du nord et en Amérique centrale ils génèrent la frontière de l'armée et la police parce que quelque chose leur manque au milieu ... "

Concurrent: "En tenant compte du fait que les frontières du marché capitaliste sont en fait des frontières militaires, aussi que la tentative de convertir la pratique du néolibéralisme en législation sur l'idée que la loi est en fait déterminée par le pouvoir des capitalistes. Je veux connaître votre opinion. ? Où pèse l'équilibre? Cette militarisation en Amérique latine est-elle vraiment un symptôme de l'affaiblissement ou du renforcement et de l'aiguisage du modèle néolibéral parmi les peuples? Dans les conditions présentes et futures dans le contexte de l'ASPAN, quel type et quelle portée devrait-elle avoir ? l'action des peuples?

Marco Velásquez, RMALC

Où est la balance? Pendant de nombreuses années, l'équilibre avait basculé du côté du capital, surtout après 1989, lorsque ce qu'on appelait le bloc soviétique tombait, qui apparaissait comme le monde bipolaire, c'est-à-dire la répartition du pouvoir entre deux axes fondamentaux du monde., l'un mené par les États-Unis et l'autre par l'URSS, qui indiquait le changement des conditions politiques en faveur du capital et contre le travail. Dans le cas de l'Amérique latine au cours de cette dernière décennie, avec la chute des alternatives des forces socialistes, il semble que les États-Unis aient pris le contrôle de tous les gouvernements néolibéraux, appliquant tous le même modèle.

Cependant, je pense que ces dernières années, cela a commencé à changer. Le fait que des gouvernements progressistes et nationalistes émergent en Amérique latine qui n'obéissent pas à la lettre aux mandats de l'empire des États-Unis; qui change la relation des forces sur le continent. Le fait que la ZLEA ait échoué, qui n'a pas pu être signée par tous les pays d'Amérique latine en 2005 comme les États-Unis l'avaient prévu, reflétait deux choses: d'une part, l'existence de gouvernements qui ne sont pas complètement soumis ou obéissants aux mandats de Bush. et, d'autre part, la résistance des pays d'Amérique latine ces dernières années. Il est vrai que tout le panorama n'est pas noir, en ce moment nous avons évoqué les objectifs des transnationales pour saisir nos ressources et contrôler les économies de nos pays. Je crois que la corrélation des forces a commencé à changer sur le continent et c'est encourageant, mais si nous ne sommes pas capables de répondre au défi que nous lancent les puissants, alors très sûrement dans cette corrélation de forces la force prédominante sera le capitalisme et ses intentions.

Quel type et quelle portée devraient avoir la résistance et les luttes? Je crois que les mouvements et les luttes non seulement au Mexique, mais dans tous les pays d'Amérique latine, aux États-Unis et au Canada ne doivent pas se dérouler de manière routinière et traditionnelle, nous devons innover des formes de lutte, nous organiser localement, régionalement et nationalement. , mais aussi à l'international. Nous devons transcender le cadre national dans lequel ils veulent nous classer, lorsqu'ils élaborent un plan pour tout le continent et pour le monde entier. Nous devons penser à interagir et connaître les luttes des autres pays.

Alberto Arroyo, RMALC

Les relations avec l'Europe sont complexes. Le traité avec l'Europe est similaire à l'ALENA, mais il n'a pas à voir directement avec l'ASPAN, bien qu'il existe manifestement un plan international de lutte contre le terrorisme et bien sûr qu'il a à voir avec cela. Par rapport à l'affaiblissement du modèle, on peut dire qu'il fut un temps où le projet néolibéral des États-Unis, en termes généraux, a convaincu pratiquement tous les gouvernements, sauf Cuba. Il avait une hégémonie et c'était le consensus de Washington. Une partie très importante de la gauche était également prise au piège et la grande majorité de la population ne savait pas ce que c'était. C'est fini, le projet n'est plus convaincant; c'est important. Cependant, il est encore assez fort pour essayer de s'affirmer. Les triomphes du mouvement ont réussi à arrêter la constitutionnalisation du néolibéralisme, c'est-à-dire qu'il a réussi à arrêter la zone de libre-échange des Amériques, l'avancement de l'Organisation mondiale du commerce. Mais le modèle néolibéral en tant que tel continue d'être dominant, même dans les gouvernements qui résistent à l'hégémonie américaine, car tous ne proposent pas une alternative anti-néolibérale, et encore moins anticapitaliste.

Nous devons atteindre le niveau d'organisation international. Nous devons éviter toute confusion: en Amérique latine, en particulier dans le Cône Sud, on parle d'intégration des peuples. En Amérique du Nord, on ne peut parler d'aucun type d'intégration positive, on peut parler d'intégration positive entre des pays avec peu d'asymétries, mais je pense que quand on parle d'alternatives dans le cas du Mexique, on pense à l'intégration vers le sud. Penser que nous pouvons parvenir à une intégration positive avec les États-Unis me paraît absolument naïf. Nous parlons d'alternatives, nous parlons d'américanisation latine du Mexique et de liens avec les processus en Amérique latine. On peut parler d'une intégration positive des intérêts des peuples avec l'Amérique centrale, avec l'Amérique latine, mais pas avec les États-Unis.

Septembre 2007, San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, Mexique.

Remarque:

Pour des raisons d'espace, toutes les interventions du public et des intervenants n'ont pas été incluses.

Transcription et édition: Norma Iris Cacho Niño, CIEPAC, Newsletter "Chiapas al Día" - http://www.ciepac.org


Vidéo: Etats-Unis: le cauchemar Michael Tenneson (Mai 2022).