LES SUJETS

La vie, la liberté, l'eau

La vie, la liberté, l'eau


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Maude Barlow *

Alors que le changement climatique et les pénuries alimentaires se profilent dans le monde, les gens se battront-ils pour l'eau ou s'uniront-ils pour la protéger? Un mouvement mondial pour la justice de l'eau exige un changement du droit international pour garantir le droit universel à l'eau potable pour tous.


C'est un échec colossal de la prévision politique que l'eau ne soit pas devenue un problème majeur dans la campagne présidentielle américaine. Les liens entre le pétrole, la guerre et la politique étrangère américaine sont bien connus. Mais l'eau - que nous la traitons comme un bien public ou comme une marchandise qui peut être achetée et vendue - déterminera en grande partie si notre avenir sera pacifique ou dangereux.

Les Américains gaspillent de l'eau beaucoup plus que du pétrole. Les États-Unis dépendent des eaux souterraines non renouvelables pour 50 pour cent de leur utilisation quotidienne, et 36 États sont maintenant confrontés à des pénuries d'eau importantes, certaines proches de la crise.

Pendant ce temps, la baisse des approvisionnements en eau dans le monde, l'accès inégal à l'eau et le contrôle des entreprises sur l'eau, associés au changement climatique imminent dû aux émissions de combustibles fossiles, ont créé une situation de vie ou de mort à travers la planète.

Les démocrates et les républicains ont insisté sur l'allègement de la dépendance de l'Amérique vis-à-vis des ressources énergétiques non renouvelables sur leurs plates-formes, mais aucun des deux partis ne génère un débat public significatif sur les menaces posées par la pénurie d'eau.

Cela ne veut pas dire que personne n'y prête attention. En fait, l'eau est devenue une clé de sécurité stratégique et une priorité de politique étrangère pour le gouvernement des États-Unis.

Accords aquatiques dangereux

Les entreprises ont poursuivi des plans de privatisation, de commercialisation et d'exportation de l'eau pendant des décennies. Nous avons vu comment cela se passe au Canada. Par exemple, à la fin des années 1990, Sun Belt Water Inc. a poursuivi le gouvernement canadien en vertu de l'ALENA parce que la Colombie-Britannique a interdit l'exportation d'eau, empêchant un accord qui aurait transporté de l'eau de la Colombie-Britannique à la Californie. Les entreprises ont également tenté d'envoyer de l'eau canadienne jusqu'en Asie et au Moyen-Orient, des propositions qui ont échoué après une forte opposition de citoyens qui commençaient à comprendre les dangers de l'élimination permanente de l'eau des écosystèmes locaux et de sa mise sous contrôle corporatif.

Maintenant, le Pentagone, ainsi que divers groupes de réflexion américains sur la sécurité, ont décidé que l'approvisionnement en eau, comme l'approvisionnement en énergie, doit être assuré si les États-Unis veulent maintenir leur puissance économique et militaire actuelle dans le monde. Et les États-Unis font pression pour avoir accès à l'eau canadienne, malgré la pénurie du Canada.

Sous le nom de «North America Future Project 2025», le Centre d'études stratégiques et internationales des États-Unis (CSIS) a réuni des hauts fonctionnaires et des dirigeants d'entreprises du Canada, des États-Unis et du Mexique pour une série de six réunions avec le objet de discuter d'un large éventail de questions liées à l'Association pour la sécurité et la prospérité, une série controversée de négociations très prudentes visant à élargir l'ALENA.

«Alors que… la mondialisation se poursuit et que l'équilibre des pouvoirs évolue potentiellement et que les dangers pour la sécurité mondiale évoluent, il est prudent pour les politiciens canadiens, mexicains et américains d'envisager une architecture de sécurité nord-américaine capable de faire face efficacement aux menaces à la sécurité. 2025 », indiquait une fuite du document du SCRS.

À l'ordre du jour de l'une des deux réunions à Calgary, il y avait «consommation, transfert et détournement artificiel des plans d'eau» dans le but d'atteindre «une utilisation commune optimale de l'eau disponible».

Le lien entre l'eau et la sécurité est approfondi par le fait que Sandia National Laboratories, partenaire essentiel du SCRS dans son Future Global Water Project, joue également un rôle important dans la sécurité militaire aux États-Unis. Alors que Sandia est techniquement détenue par le gouvernement des États-Unis et relève de l'administration de la sécurité du Département national de l'énergie nucléaire, sa gestion est sous-traitée à Lockheed Martin, le plus grand fabricant d'armes au monde.

Ralph Pentland, conseiller en eau et principal architecte de la politique fédérale des eaux du gouvernement canadien en 1987, estime que le but de cette discussion multilatérale est de garantir suffisamment d'eau pour la production de sables bitumineux de l'Alberta afin d'assurer un approvisionnement ininterrompu en eau et en pétrole aux États-Unis. L'extraction d'énergie serait beaucoup plus intéressante si une nouvelle source d'eau - potentiellement du nord du Canada - pouvait être introduite dans les sables bitumineux par des tuyaux ou d'autres détournements. Tant que l'eau ne traverse pas la frontière internationale, l'Alberta a le pouvoir de le faire.

Ces plans pour déplacer l'eau d'un écosystème à un autre au service des bénéfices des entreprises sont un problème environnemental pour la planète entière, ce qui est une autre raison pour laquelle l'eau devrait être un élément crucial de toute discussion progressive sur la dépendance de l'Amérique aux ressources énergétiques étrangères.

Les intérêts des entreprises comprennent ce lien et l'utilisent pour plaider en faveur de solutions privées à la crise de l'eau. En un lenguaje que será familiar a los críticos que sostuvieron que Estados Unidos invadió Irak no por la democracia, sino por el acceso al petróleo y beneficios a las empresas, un informe de 2005 del Proyecto Futuro Global del Agua del CSIS tenía esto que decir sobre l'eau:

«Les problèmes liés à l'eau sont essentiels à la sécurité nationale des États-Unis et font partie intégrante du maintien des valeurs américaines d'humanitarisme et de croissance démocratique. D'autre part, l'engagement sur les enjeux internationaux de l'eau garantit des opportunités commerciales pour le secteur privé des Etats-Unis, qui est bien placé pour contribuer au développement et obtenir une récompense économique ».

De l'eau pour tous

De toute évidence, les autorités américaines ont décidé que l'eau n'est pas un bien public mais une ressource privée qui doit être sécurisée de quelque manière que ce soit.

Mais il existe des alternatives.


Les Américains doivent apprendre à vivre selon nos moyens, en conservant l'eau dans l'agriculture et à la maison. Nous pouvons apprendre des nombreux exemples ici et au-delà de nos frontières: du système de fossés du Nouveau-Mexique, qui utilise un ancien fossé d'irrigation traditionnel pour distribuer l'eau dans les terres arides, à l'International Rainwater Harvesting Alliance à Genève, qui œuvre à l'échelle mondiale pour promouvoir la collecte durable des eaux de pluie. programmes.

Les stratégies de conservation nuiront aux investissements massifs qui sont actuellement consacrés aux infrastructures d'entreprise et aux solutions technologiques, telles que le dessalement, la réutilisation des eaux usées et les projets de transfert d'eau. Et la conservation serait plusieurs fois moins chère, une aubaine pour le public, mais pas pour les intérêts des entreprises qui font actuellement pression pour des accords internationaux sur l'eau.

À la base, un mouvement mondial pour la justice de l'eau demande un changement du droit international pour résoudre une fois pour toutes la question de savoir qui contrôle l'eau, et si les réponses à la crise de l'eau garantiront l'eau pour le public ou les avantages pour les entreprises. Ricardo Petrella a dirigé un mouvement en Italie pour reconnaître l'accès à l'eau comme un droit humain fondamental, qui a le soutien des politiciens à tous les niveaux. La Coalition pour la défense de l'eau publique en Équateur demande au gouvernement de réformer la constitution pour reconnaître le droit à l'eau. La Public Water Advocacy Coalition en Afrique du Sud conteste la pratique du comptage de l'eau devant la Haute Cour de Johannesburg au motif qu'elle viole les droits humains des citoyens de Soweto. Des dizaines de groupes au Mexique ont rejoint la COMDA, la Coalition des organisations mexicaines pour le droit à l'eau, une campagne nationale pour une garantie constitutionnelle de l'eau pour le public.

Les États-Unis et le Canada sont les deux seuls pays qui bloquent activement les tentatives internationales de reconnaître l'eau comme un droit humain. Mais les mouvements dans les deux pays travaillent pour changer cela. Au Canada, un vaste réseau de groupes de défense des droits humains, religieux, syndicaux et environnementaux a formé les Amis canadiens pour le droit à l'eau afin d'amener le gouvernement canadien à soutenir un traité des Nations Unies sur le droit à l'eau. Et un réseau aux États-Unis dirigé par Food and Water Custody appelle à une fiducie nationale de l'eau pour garantir la sécurité des ressources en eau de la nation et un changement de politique gouvernementale sur les droits à l'eau.

Ces campagnes peuvent avoir un combat devant eux, mais la vision est à notre portée: un traité des Nations Unies qui reconnaît le droit de la Terre et d'autres espèces à l'eau potable, s'engage à protéger et à conserver les réserves d'eau du monde, et forme un accord entre les pays qui ont de l'eau et ceux qui ne travaillent pas pour un contrôle local et non corporatif de l'eau. Nous devons admettre que l'eau est un droit humain fondamental pour tous.

* Maude Barlow a écrit cet article pour A Fair Foreign Policy, le numéro d'été 2008 de YES! Magazine. Maude est la présidente nationale du Conseil des Canadiens et l'auteure de Blue Covenant: The Global Water Crisis and the Coming Battle for the Right to Water, de Guillermo Wendorff.


Vidéo: La liberté à la Montagne FILM 2020 cinématographique - English Subtitle - Histoire documentaire (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Shelny

    À mon avis, vous avez tort. Je peux le prouver. Envoyez-moi un courriel à PM.

  2. Narmer

    À mon avis, vous admettez l'erreur. Entrez, nous discuterons. Écrivez-moi dans PM, nous parlerons.

  3. Heraldo

    Une pensée très intéressante

  4. Xanthus

    Et comment est-il nécessaire d'agir dans ce cas?

  5. Yok

    Vous faites une erreur. Je peux le prouver. Envoyez-moi un e-mail en MP, nous parlerons.

  6. Vudor

    Je considère que vous vous trompez. Discutons. Envoyez-moi un courriel à PM.



Écrire un message