LES SUJETS

Le G8 devrait corriger ses propres erreurs plutôt que de continuer à imposer des mesures aux pays pauvres

Le G8 devrait corriger ses propres erreurs plutôt que de continuer à imposer des mesures aux pays pauvres


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Via Campesina

Les pays du G-8 se réuniront à Trévise (Italie) pour leur première réunion sur l'agriculture et nous les appelons à reconnaître les erreurs de leurs politiques et les effets dévastateurs qu'ils ont eu sur la production alimentaire paysanne. Nous nous opposons fermement au cirque actuel de création de nouvelles structures et d'espaces qui sapent les structures existantes et continuent de mettre en œuvre les mêmes politiques qui ont échoué. Nous avons besoin d'une amélioration drastique de la gouvernance mondiale de l'agriculture et de l'alimentation.


Entre le 18 et le 21 avril 2009, les gouvernements des pays du G-8 se réuniront à Trévise (Italie) pour leur première réunion sur l'agriculture. Le programme se concentrera sur la sécurité alimentaire et la manière dont le secteur agricole pourrait contribuer à une relance de l'économie. Outre les questions techniques, des sujets tels que le Cycle de Doha, le Partenariat mondial, la réforme de la FAO, les agrocarburants et le changement climatique seront abordés.

La Via Campesina est extrêmement préoccupée par les résultats que cette réunion pourrait produire, le G8 n'étant pas l'espace approprié pour définir des solutions à la crise des prix alimentaires. Ce n'est pas aux pays riches de définir ce que les pays pauvres doivent faire! Ce «G-8 agricole», qui a été élargi pour inclure le Brésil, la Chine, l'Inde, le Mexique, l'Afrique du Sud et l'Égypte, démontre l'importance de l'agriculture dans la nouvelle architecture internationale établie au lendemain de la crise financière. Ces gouvernements espèrent trouver une solution grâce aux mêmes politiques de gouvernance internationale qui ont créé le problème.

La crise rurale est, dans une large mesure, le résultat des politiques néolibérales actuelles d'ajustement structurel et de libéralisation des échanges promues notamment par le G-8. Ces politiques détruisent la production alimentaire paysanne et transforment un grand nombre de pays qui étaient des producteurs nets de denrées alimentaires autosuffisants en importateurs nets de produits alimentaires, ce qui les rend fortement dépendants des marchés internationaux. La déréglementation actuelle des marchés agricoles combinée aux capitaux spéculatifs des marchés financiers a provoqué une forte spéculation sur les prix des denrées alimentaires. Elle a déstabilisé les marchés locaux, jetant des millions de personnes dans la faim et la pauvreté. Les gouvernements du monde ont imposé le dogme du marché libre au-dessus des besoins du peuple. Maintenant, il devient clair que cette idéologie ne mène qu'à la faillite et à la pauvreté.

À Londres, le G-20 a annoncé un programme de 850 millions de dollars (1) qui "aidera" les pays en développement à faire face à la crise financière, et qui sera mis en œuvre par le FMI et la Banque mondiale. Nous craignons que ce programme soit un nouvel instrument similaire aux programmes d’ajustement structurel et à l’OMC, et qu’il impose de nouvelles politiques néolibérales.

Dans le même temps, on assiste à la manière dont les multinationales, avec le soutien de grandes fondations, se déplacent de manière agressive en Afrique, où elles espèrent imposer une seconde «révolution verte» (à travers la vente d'engrais et de semences GM). Ils veulent également saisir des millions d'hectares de terres pour la future production alimentaire et de biocarburant (2). Pour les sociétés transnationales, la plus haute priorité est leur propre avantage - et non la réduction de la faim et de la pauvreté. Nous voyons à quel point les grands investisseurs et spéculateurs internationaux délaissent les produits financiers pour les produits alimentaires et les terres dans le Sud. On ne peut qu'attendre que la prochaine bulle éclate, que la prochaine crise éclate.

Au lieu de maintenir et d'appliquer les mêmes politiques, nous avons besoin d'une réorientation du système alimentaire vers la souveraineté alimentaire. Nous voulons que le modèle paysan de production alimentaire durable soit reconnu comme une réponse à la crise climatique et à la crise des prix alimentaires.


Le G-8 devrait discuter et analyser ses propres politiques agricoles, en particulier la PAC et le «Farm Bill», afin d'évaluer leur contribution à la crise des prix alimentaires et de prendre les mesures correctives nécessaires. La PAC, à travers le régime des restitutions à l'exportation (avec le lait, par exemple), fait essentiellement du dumping sur les pays tiers, détruisant leurs marchés intérieurs et empêchant ainsi les producteurs locaux d'être compétitifs.

Le G-8 ne devrait pas fournir plus d'aide financière pour les semences et les engrais. Au lieu de cela, il devrait soutenir et encourager les gouvernements nationaux à assumer leurs responsabilités et à restructurer leurs systèmes agricoles, loin de la production corporatiste et orientée vers l'exportation. Les gouvernements nationaux devraient mettre en œuvre les mesures suivantes:

Assurer la stabilité face à la volatilité désastreuse des prix des denrées alimentaires sur les marchés intérieurs, grâce à un contrôle total sur l'importation et l'exportation de produits alimentaires, afin de stabiliser les marchés locaux.

Établir des politiques pour soutenir activement la production paysanne locale et la pêche artisanale, les marchés locaux et la mise en œuvre de réformes agraires et aquatiques. Nous ne voulons pas que les fonds aillent aux engrais et semences transgéniques, qui profitent exclusivement aux multinationales et endommagent les sols et la biodiversité.

Arrêter l'appropriation des terres par les entreprises pour la production industrielle d'agrocarburants et de nourriture.

Nous appelons les pays du G-8 à reconnaître les erreurs dans leurs politiques et les effets dévastateurs qu'ils ont eu sur la production alimentaire paysanne. Nous avons besoin d'une amélioration drastique de la gouvernance mondiale de l'agriculture et de l'alimentation. Le G-8 devrait apporter son plein soutien à une réforme fondamentale des agences des Nations Unies (Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture - FAO, Fonds international de développement agricole - FIDA et Programme alimentaire mondial - PAM), ainsi que du Groupe consultatif pour la recherche agricole internationale - CGIAR, pour s'unifier au sein d'un espace unique au sein du système des Nations Unies qui puisse agir en toute indépendance vis-à-vis de l'OMC, de la Banque mondiale et du FMI, avec un mandat clair envers les gouvernements, une participation décisive des paysannes et des paysans , les communautés de pêcheurs et autres organisations de la société civile, ainsi qu'un processus décisionnel transparent et démocratique.

Nous sommes contre la création de la soi-disant «Alliance mondiale». Nous nous opposons fermement au cirque actuel de création de nouvelles structures et espaces. Ils sont voués à l'échec continu, car ils sapent les politiques existantes et continuent de mettre en œuvre les mêmes politiques qui ont échoué (3).

Un accord dans le cadre du cycle de Doha, ainsi que dans d'autres accords de libre-échange, est inacceptable, car ils ne font qu'exacerber la crise de la production alimentaire paysanne. Il devrait être interdit à l'OMC, à la Banque mondiale et au FMI de s'ingérer dans les politiques alimentaires nationales ou locales; la nourriture n'est pas une simple «question technique». Vivre dans un monde où tout le monde peut manger et où les agriculteurs, hommes et femmes, peuvent gagner leur vie est une question de volonté politique. Nous et nous exigeons que les dirigeants du monde relèvent ce défi.

Position Paper - La Via Campesina - 17 avril 2009


Vidéo: Restructuration Comment nous allons être restructurés et ce ne sera pas agréable (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Rasool

    C'est remarquable, c'est la réponse amusante

  2. Geraldo

    Après avoir lu, même moi, le sujet est devenu intéressant.

  3. Rufo

    Dégagé

  4. Aylward

    C'est d'accord, c'est une phrase amusante



Écrire un message