LES SUJETS

Semences, multinationales et mouvements sociaux

Semences, multinationales et mouvements sociaux


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Paco Puche

L'avertissement urgent qui doit être donné aux mouvements de résistance dans cette guerre des graines, et face à une situation aussi grave que celle décrite ici, est que, alors que les entités mentionnées ici (CIFAES, Universidad Rural Paolo Freire et Tejiendo Redes ), avec des contrats et des engagements avec les fondations liées à Monsanto, Gates et Nestlé, via AVINA et Ashoka, ne se dissocient pas publiquement et sans équivoque de ces alliances démontrées ici, je dis que les mouvements sociaux ne collaborent pas avec eux; en particulier dans les projets qui concernent les tâches de récupération des semences ou de construction de banques communautaires «in situ». Le principe de précaution conseille cette méfiance: "il faut arrêter le vol de graines".


Entre 60 et 80% de la population agricole vit dans de petites unités de production ... C'est à ces paysans que les multinationales veulent voler les plantes qui peuvent être brevetées - Silvia Pérez-Vitoria, 2010 (1)

Aujourd'hui, nous sommes victimes d'une guerre pour le contrôle des semences. Notre agriculture est menacée par des industries qui tentent de contrôler nos semences par tous les moyens possibles - Via Campesina, 2011 (2)

Le vol de semences est une grande menace qui doit être stoppée - Vandana Shiva, 2011 (3)

Les mouvements de résistance aux multinationales agroalimentaires (semences, transgéniques, pesticides, industries de transformation, eau, etc.) le disent très clairement: les semences sont à la base de la souveraineté alimentaire et alimentaire des peuples, pour Quel objectif stratégique de première importance car ces mouvements sont dans la lutte contre ces multinationales, quelques entreprises qui contrôlent les semences commerciales dans le monde, entre autres.

Semences, paysans et paysans

Les graines sont la réalité et le symbole de la promesse d'une nouvelle vie. Ils maintiennent le lien entre la vie préservée et la vie à venir. Ils sont le lien fort dans le tissu de la vie. Ils sont la grande métaphore de la création.

«C'est pourquoi ils sont bien plus qu'une ressource productive, ils sont à la fois le fondement et le produit des cultures et des sociétés à travers l'histoire. Dans les semences, des valeurs, des affections, des visions et des modes de vie sont incorporés qui les relient au royaume du sacré ... Ils ne sont pas appropriables ..., ils sont un héritage des paysans et des peuples autochtones, qui créent, diversifient et les protéger au fil du temps et nous les mettons au service de l'humanité. " (4)

L'industrialisation agricole, qui nous semble si naturelle en Occident à travers l'agro-industrie, n'est pas la règle mais l'exception:

«Il y a 1 500 millions de paysans dans 380 millions de fermes, ranchs, fermes, parcelles; 800 millions de plus poussent dans les villes; 410 millions récoltent la récolte cachée de nos forêts et savanes; il y a 190 millions de pasteurs et bien plus de 100 millions de paysans pêcheurs. Au moins 370 millions d’entre eux appartiennent à des peuples autochtones. Ensemble, ces paysans représentent près de la moitié de la population mondiale et produisent au moins 70 pour cent de la nourriture de la planète. Mieux que quiconque, ils nourrissent les affamés. A l'avenir, pour nous nourrir, nous avons besoin d'eux et de toute leur diversité »(5). On peut dire, approximativement, que les systèmes agricoles actuels dans les pays les plus industrialisés nourrissent quelque 1 200 millions de personnes, l'agriculture de la «révolution verte» dans le Sud à environ 2 500 millions et l'agriculture de subsistance ou paysanne à 2 200 millions de personnes supplémentaires dans le monde. Les milliards de personnes sous-alimentées font de leur mieux.

Mais historiquement on sait aussi que les changements technologiques introduits dans l'agriculture pendant des milliers d'années, du néolithique à l'ère industrielle, ont été réalisés par des paysans (et des indigènes) qui ont su innover en s'adaptant à différents écosystèmes. L'américain F.H. King, lors d'un voyage qu'il a effectué au début du XXe siècle sur le continent asiatique, a observé «que les systèmes non industriels permettaient de nourrir 500 millions d'êtres humains dans une zone plus petite que l'ensemble de la zone agricole des États-Unis et sur sols utilisés depuis environ 4 000 ans »(6).

Pendant cette période, qui constitue l'essentiel de l'histoire de l'agriculture, les paysans et principalement les paysannes ont travaillé pour améliorer les rendements, le goût, la valeur nutritionnelle et l'adaptation aux écosystèmes locaux, à partir de leurs semences traditionnelles. Historiquement, la conservation, la replantation et le libre échange des semences ont été à la base de la biodiversité et de la sécurité alimentaire. Cet échange paysan comprenait également une diffusion de connaissances, d'idées, de coutumes et de cultures héritées. «Aujourd'hui, la diversité et l'avenir des semences sont menacés. Sur 8 000 plantes comestibles utilisées pour l'alimentation, seules 150 sont actuellement cultivées et pas plus de huit sont commercialisées dans le monde. Cela implique la disparition irréversible des semences et de la diversité des cultures »(7). Et selon les données de la Convention sur la diversité biologique, seules quinze variétés de cultures et huit variétés d'animaux représentent 90% de notre alimentation.

Semences et multinationales

Le groupe alternatif ETC (Erosion, Technology and Concentration Action Group, d'origine canadienne) nous prévient que «les 10 premières entreprises contrôlent les deux tiers du marché mondial des semences brevetées. La plus grande société semencière au monde, Monsanto, détient près d'un quart du marché mondial des semences brevetées. Ensemble, les 3 premières entreprises (Monsanto, DuPont, Syngenta) détiennent près de la moitié du marché mondial des semences brevetées ». Le tableau suivant nous permet de voir une vision détaillée de l'oligopole agroalimentaire:

Les 10 plus grandes entreprises de la planète selon leur participation au marché mondial par secteurs


Concernant la propriété intellectuelle, seuls Monsanto, DuPont et BASF cumulent 66% de l'ensemble des brevets, tant délivrés que demandés dans les offices mondiaux des brevets, entre 2008 et 2010, liés à la résistance à la crise climatique. (8)

De plus, au cours des vingt dernières années, il y a eu une intégration verticale de la part des corporations de tous les secteurs agroalimentaires. Ils intègrent de larges segments de la chaîne alimentaire ou la totalité de celle-ci dans leurs processus, de la conception et du commerce des semences à la distribution et au détail, en passant par l'infiltration des mouvements de résistance sociale. Cette intégration, qui est sous leur contrôle direct, se fait principalement par le biais de contrats. Ils sont également agrandis par des fusions ou des acquisitions, par exemple Cargill, en 1998, a acquis Continental, une grande société de négoce de céréales, et est devenue le plus grand négociant de produits agricoles d'exportation au monde. Elle a multiplié par six son chiffre d'affaires ces dix dernières années (9).

Malgré cela, la plupart des graines ne sont pas semées à des fins commerciales. La plupart des paysans ne font pas partie de ce système corporatif, la plupart des gens ne se nourrissent pas de ce système. Et bien que cette concentration ait énormément augmenté au cours des vingt dernières années, 85% de la nourriture produite est toujours consommée dans la même région écologique ou au moins à l'intérieur des frontières nationales, la plupart d'entre elles sont cultivées hors de la portée de la chaîne des multinationales et, de même , la plupart de ces aliments sont obtenus à partir de variétés paysannes, sans utiliser les engrais chimiques promus par la filière industrielle (10). Tout n'est pas perdu, loin de là.

Par conséquent, au moyen de normes et de lois, on tente de priver les peuples de leur capacité à entretenir, reproduire, améliorer et échanger des semences comme ils l’ont toujours fait. GRAIN (11) souligne: «Il n'est pas facile pour les États d'appliquer ces lois car il y a beaucoup de gens qu'ils doivent contrôler: des gens qui résistent, combattent et produisent de la nourriture depuis des siècles. Par conséquent, ces lois, malgré leur horreur, ne sont encore que du papier et de la lettre et continueront de l'être tant que nous continuerons à produire de la nourriture de manière indépendante. Le combat va être rude, mais d'un autre côté, nous ne devons pas oublier que l'attaque est si féroce et implacable que la capacité dont disposent aujourd'hui les paysans et les peuples autochtones du monde à continuer de produire de la nourriture est extrêmement importante. Si la nourriture produite par les paysans et les peuples autochtones était marginale, ces lois ne seraient pas nécessaires. C'est pourquoi aujourd'hui il est plus important que jamais de maintenir nos propres semences et tous les systèmes collectifs qui permettent à cette semence de rester vivante et de continuer à marcher ». L'attaque continuera d'être féroce et par tous les moyens à la portée des multinationales, car la promesse commerciale de ce secteur stratégique est plus grande que celle du pétrole et de l'automobile réunis.

Cela doit être le cas, par exemple, face à des réglementations telles que celles introduites en Colombie en 2010, qui exigent une autorisation pour conserver les semences et les réensemencer, ou permettre une inspection administrative par des agents habilités, la rumeur s'est répandue qui cache les graines pour se cacher eux de la police des gènes. Cela rappelle la dystopie inventée par Bradbury, dans son roman "Fahrenheit 451", dans lequel chaque résistant aurait à mémoriser un livre, l'une des œuvres immortelles écrites par l'humanité, seulement maintenant elles seraient des graines clandestines d'autoproduction ou échangé des variétés locales, jalousement gardées par chaque paysan.

La même chose se produit au Mexique, où, d'après la loi sur les semences de 2007, toutes les semences doivent être de leur propre production ou achetées, il n'y a pas d'autre alternative, ce qui signifie que l'échange ou la distribution de semences est illégal. Le Chili vient également d'approuver (au Sénat, puis ratifié par la Cour constitutionnelle le 24 juin) l'adhésion du pays à la Convention UPOV 91 (Organisation internationale pour la protection des obtentions végétales, qui vise à protéger la propriété intellectuelle) qui, selon les opposants à cette loi, «restreint et interdit l'utilisation, l'entretien, la multiplication et l'échange de semences. Avec cela, il privatise un bien naturellement commun, ce qui est expressément interdit par la Constitution chilienne »(12). Selon la Convention UPOV 91, une plante qui ne circule pas dans le commerce général ou n'apparaît pas dans un registre officiel peut être considérée comme nouvelle ou différente et brevetée. En Europe, nous assistons également à une privatisation effrénée des semences conventionnelles. En octobre prochain, l'Office européen des brevets (OEB) de Munich rendra la décision finale sur les brevets sur le brocoli et sur les tomates qui couvrent les semences, les plantes et les aliments obtenus grâce aux cultures conventionnelles. Ce n'est pas transgénique. Il existe un précédent inquiétant, à savoir qu'en mars de cette année, l'OEB a accordé à Monsanto un brevet sur les melons obtenus à partir de cultures conventionnelles. Si ces brevets continuent d'être accordés, des entreprises comme Monsanto auront non seulement le contrôle des semences transgéniques, mais également des cultures et des descendants normaux.


Semences et mouvements sociaux

Un des moyens les plus répandus et recommandés pour agir en tant que «gardiens des semences» est les banques de semences communautaires «in situ», c'est-à-dire sur le terrain ou à proximité des conditions de l'écosystème local avec lesquelles elles ont co-évolué. Et aussi celui de continuer avec l'échange de semences et les tests d'amélioration pour maintenir cette pratique, qui a donné de si bons résultats à l'humanité: celui de mettre en commun ces biens communs par nature, qui est aussi une communauté de travail et de savoir. Un ordre de choses plus ambitieux pour suivre la proposition de Silvia Pérez Victoria: le retour des paysans comme opportunité pour notre survie, telle qu'elle a été développée dans le livre du même nom récemment publié, esquissé ci-dessous.

Le soutien des mouvements sociaux paysans (tels que Via Campesina et le MST brésilien) et d'autres mouvements, tels que les écologistes ou ceux en collaboration avec des pays pauvres, sont de la plus haute importance dans cette situation de guerre.

C'est pourquoi, si elles sont nécessaires et essentielles, elles font aussi l'objet de désir dans cette guerre des multinationales pour les semences: elles essaient de les infiltrer, d'extraire des informations et des semences, en profiter pour faire des affaires et essayer de les séparer. dans. Comme le dit GRAIN, l'un de ces mouvements très actifs, «les entreprises utilisent tout leur pouvoir pour développer les monocultures, elles essaient de mettre fin aux systèmes semenciers paysans et ont réussi à se faufiler sur les marchés locaux» (13).

Selon la FAO (14), «la diversité locale des ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture trouvées dans les champs agricoles ou« in situ »est encore, dans une large mesure, mal documentée et gérée. Aujourd'hui, il y a une prise de conscience croissante de l'importance de cette diversité et de sa contribution à la sécurité alimentaire locale ... une grande partie de la diversité doit encore être garantie pour une utilisation dans le présent et le futur, en particulier la diversité des plantes sauvages apparentées aux plantes cultivées et sous- utilisé des espèces importantes pour l'alimentation et l'agriculture. " Pour cette raison, l'entrée dans le monde local est essentielle pour les multinationales où une grande partie de la diversité des variétés locales et traditionnelles continue d'être conservée et où leur accès est clairement très difficile, en raison de la résistance séculaire évoquée plus haut. Et pour cela, les multinationales tentent de les pénétrer déguisées en solidarité.

Les semences et l'alerte urgente aux mouvements sociaux de résistance

Selon Gustavo Duch et Fernando Fernández (15), militants agroécologiques bien connus, «il existe actuellement une série de programmes pour développer un deuxième tour de la révolution verte, maintenant en Afrique. Dirigée par un groupe de grandes entreprises et fondations comme Gates ou Rockefeller, une série de projets se propagent qui favoriseront l'installation de ces entreprises en Afrique, où elles pourront développer leurs activités et leur marché, en déplaçant les systèmes publics nationaux ( …). La participation de fondations caritatives comme Gates est toujours inquiétante et déformante. Seulement au mois de septembre 2010, Gates a fait don de 8 millions de dollars pour favoriser l'entrée de Cargill et de son soja en Afrique; et a investi 23,1 millions de dollars dans Monsanto ». Ce projet a été baptisé du nom d'AGRA.

Mais il y a plus, aussi presque les mêmes acteurs, Gates, Rockefeller et Monsanto, avec Syngenta, le gouvernement norvégien et d'autres gouvernements ont créé en 2008 ce que l'on appelle désormais "La fin du coffre-fort mondial", qui est un grande banque de semences et de ressources phytogénétiques installées dans l'Arctique, sur une île de l'archipel du Svalbard. La "voûte" a la capacité de stocker 4,5 millions d'échantillons de graines différentes, chaque échantillon a une moyenne de 500 graines. Ils conservent plus de sept mille espèces de plantes qui ont été historiquement utilisées dans l'alimentation humaine.

Mais selon ses détracteurs, «dans le cadre de cette initiative apparemment altruiste la souveraineté alimentaire et culturelle de l'humanité est en jeu, car les possibilités de clonage, de modification génétique et de brevet de ces graines conduisent à l'appropriation par les sponsors de ladite voûte des aliments du futur. du monde. Face à une telle menace, la seule alternative viable est que les paysans du monde récoltent leurs propres graines et constituent des banques de vie, dans le cadre de la souveraineté alimentaire des peuples »(16)

Il y a encore plus. Ces fondations et grandes sociétés de capitaux, pour le programme AGRA et d'autres comme lui, ont rejoint deux autres fondations du philanthro-capitalisme, dédiées à la pénétration des mouvements sociaux de résistance (en plus d'essayer de faire plus d'affaires): ce sont les bien connues en Espagne et Amérique latine comme AVINA et Ashoka. Le premier vient du magnat Stephan Schmidheiny, dont la fortune a été faite dans le commerce criminel de l'amiante; et le second est parrainé par de grandes entreprises (JP Morgan, Mc Kinsey, etc.) et le Département d'État américain. AVINA et Ashoka ont une alliance stratégique depuis plus de quinze ans. Ils partagent des leaders, des projets, des financements, une idéologie, etc. Ils vont main dans la main.

Concernant la question des semences, il faut souligner, tout d'abord, la présence de Gustavo Grocopatel, l'Argentin qualifié de "roi du soja transgénique" dans son pays, qui est un membre éminent d'AVINA. De même, la présidence de la fondation revient à Biondi-Morra, de la multinationale DuPont, l'une des plus grandes entreprises semencières au monde. Le fondateur Stephan Schmidheiny était également directeur de la multinationale Nestlé. D'autre part, le célèbre économiste néolibéral Hernando de Soto est membre du plus haut niveau d'Ashoka. L'association que de Soto dirige a obtenu des gouvernements canarien et espagnol, ces dernières années, une subvention de 700000 euros (sic) pour faire un pré-diagnostic de la situation de l'économie informelle au Sénégal, au Mali, au Niger et au Cap-Vert, avec en vue de convertir la propriété commune en propriété privée. L'Espagne sert de pont pour la conquête de l'Afrique avec des semences transgéniques.

Deuxièmement, il faut souligner l'alliance entre Ashoka et la Fondation Gates en 2009, pour l'Afrique et l'Inde, estimée à 15 millions de dollars et visant à «choisir plus de 90 entrepreneurs sociaux qui diffuseront des innovations prometteuses pour les aider à sortir de la pauvreté. Aux petits agriculteurs. », C'est-à-dire pour le programme AGRA et pour End of the World Seed Vault.

Comment agissent ces deux fondements du philanthro-capitalisme en Espagne, dans la perspective de la guerre des semences? Comme prévu, ils agissent comme des «chevaux de Troie» dans les organisations de résistance: ils cooptent leurs dirigeants, les conseillent, contractent avec eux droits à l'image et autres obligations, les financent, facilitent les voyages, les réunions, etc. et ils engagent les organisations qu'ils représentent. Les cooptés jouent le rôle de renverser tout le prestige des organisations qui se coordonnent en accordant une légitimité à ces fondations du grand capital, contre, bien sûr, le discours qu'ils entretiennent dans leurs instances habituelles qui sont généralement anticapitalistes, agro -souveraineté écologique et alimentaire.

Par exemple, la fondation AVINA a financé en 2001 et 2002 un projet de récupération de semences pour l'entité dénommée C.I.F.A.E.S., une organisation liée au projet Amayuelas de Abajo (Palencia). Il a consisté en la "recherche d'informations sur les variétés locales dans la zone centrale, l'exploration de la région et la collecte de matériel pour le démarrage d'une banque de semences". Le projet s'est arrêté à la fin du financement d'AVINA, "dans l'attente d'une nouvelle recherche de financement" comme l'ont reconnu les bénéficiaires de l'aide. Mais quand AVINA finance, il le fait sous contrat. Ainsi, dans le rapport de l'entité pour l'année 2001, on peut lire: "une fois le projet approuvé, le contrat est signé qui scelle la" coentreprise "dans laquelle les deux parties sont engagées". De modo que tratándose de este tipo de fundaciones del gran capital, con intereses en el sector agroalimentario, la información obtenida y, quizá, algunas muestras de semillas estén ya en manos de las multinacionales del ramo, o en la “bóveda del fin del mundo ", Pourquoi pas? Jusqu'à ce que le contrat soit rendu public, la suspicion peut bien être maintenue.

Ces fondations ne quittent pas leurs partenaires, elles ont la vocation de conclure des contrats de vie et de garder les cooptés dans leurs réseaux. Ainsi, nous avons retrouvé AVINA à Amayuelas en juin 2003, lors d'une réunion d'une association appelée «Réseaux de tissage», qui soutient la fondation AVINA, et qui sert de pont entre les partenaires en Espagne et en Amérique latine.

AVINA apparaît à nouveau, en 2001 et 2003, à travers les mêmes espaces finançant la start-up de l'Université rurale Paolo Freire, dont l'un des promoteurs et coordinateur technique est Jerónimo Aguado, d'Amayuelas.

En 2007, Ashoka a repris, cooptant, grâce à une sélection difficile, Jerónimo Aguado lui-même en tant qu'entrepreneur d'Ashoka. Pendant trois ans, ils lui ont versé un salaire mensuel ou une bourse d’environ 1 500 €, ce qui, selon eux, a servi à consolider l’université rurale Paolo Freire à Amayuelas.

Il se trouve que Jerónimo Aguado est président de la plateforme rurale depuis sa fondation, il y a plus de quinze ans. La plateforme susmentionnée est dédiée à la lutte contre les transgéniques et à la promotion de la souveraineté alimentaire dans la société, et en tant que coordinatrice, elle est composée de nombreuses organisations qui professent la même philosophie.

Comme on peut le voir, la pénétration d'Avina et d'Ashoka dans les mouvements alternatifs qui luttent sincèrement et vigoureusement contre les transgéniques et pour la souveraineté alimentaire, est bien terminée. Ils sont infiltrés comme un fromage Grüyere.

Si vous allez sur la page Ashoka, vous pouvez voir comment non seulement l'entrepreneur sélectionné, Jerónimo Aguado, est lié à cette fondation, mais aussi les organisations CIFAES et l'Université rurale Paolo Freire, comme s'il s'agissait d'entités également liées à Ashoka. Ils apparaissent avec suffisamment d'ambiguïté, juste au cas où les membres de ces organisations se présenteraient pour faire des réclamations à la fondation Ashoka. A moins que votre présence en compagnie d'Ashoka n'ait été préalablement approuvée par les assemblées de partenaires de ces entités.

Que peut-on déduire de tout cela? Que la guerre qui se déroule dans le monde entier pour le contrôle des semences et des aliments a son chapitre correspondant dans ce que nous avons appelé "l'infiltration dans les mouvements sociaux de résistance", en l'occurrence ceux qui proposent la souveraineté alimentaire. Ce ne sont pas simplement des problèmes personnels, mais des problèmes structurels. En raison de la bonne foi et du bon travail des composantes de ces organisations de résistance, une partie de leur tâche est au service des entités qu'elles combattent. En d'autres termes, la lutte contre Monsanto, et ce que représente cette multinationale, se mène en sa faveur et dans une alliance stratégique avec elle-même (sic). Mais la quadrature du cercle n'est pas possible. Par conséquent, éthiquement et politiquement, ces alliances plus ou moins conscientes avec des multinationales qui veulent voler nos graines ne sont pas admissibles. Et ces entités collaboratrices de Monsanto et de l'entreprise, via Ashoka, manquent de crédibilité tant que les conditions actuelles sont maintenues, peu importe à quel point elles proclament les grands mots «UN MONDE RURAL VIVANT» et «SOUVERAINETÉ ALIMENTAIRE» dans tous les forums auxquels ils participent .

En parlant de grands mots, il faut aussi mettre en garde contre une autre fondation appelée Triptolemos, présidée par le médiateur Federico Mayor Zaragoza, qui, dédiée à l'alimentation, affirme qu '«elle est née d'une vision unitaire et globale du système alimentaire. (et) Collabore à l'optimisation et à l'articulation de son fonctionnement, afin qu'il profite à la disponibilité et à la qualité des aliments, et en toute confiance ». Afin de générer cette confiance, il compte Nestlé, Danone et d'autres parmi ses partenaires. Encore une fois un personnage qui passe pour progressiste apparaît en permanence allié à la grande capitale de l'alimentation industrielle. Comme il est également favorable aux semences transgéniques, le principe de précaution de la méfiance doit être appliqué à cette fondation.

L'avertissement urgent qui doit être donné aux mouvements de résistance dans cette guerre des graines, et face à une situation aussi grave que celle décrite ici, est que, alors que les entités mentionnées ici (CIFAES, Universidad Rural Paolo Freire et Tejiendo Redes ), avec des contrats et des engagements avec les fondations liées à Monsanto, Gates et Nestlé, via AVINA et Ashoka, ne se dissocient pas publiquement et sans équivoque de ces alliances présentées ici (et disparaissent, par exemple, des pages d'Ashoka), je dis que le social les mouvements ne collaborent pas avec eux; en particulier dans les projets qui concernent les tâches de récupération des semences ou de construction de banques communautaires «in situ». C'est le cas qui se déroule actuellement avec l'Université rurale Paolo Freire, qui propose des initiatives de ce type dans différentes régions du pays. S'il n'est pas certain que l'information soit transmise à «l'ennemi», le principe de précaution conseille cette méfiance: «il faut arrêter le vol de graines».

Cela n'a pas non plus de sens que le pool de mouvements anti-transgéniques et pour la souveraineté alimentaire que représente la Plateforme rurale, soit présidé depuis la nuit des temps par une personne engagée dans les fondations du grand capital évoquées. C'est pourquoi, dans certains cas, la démission d'un tel poste a déjà été demandée.

Conclusion:

Nous avons terminé avec le diagnostic fait par Via Campesina en mars dernier à Bali sur l'état de la question des semences. Ils disent: "Le processus Rio + 10 conduit à une confrontation claire entre un capitalisme déguisé en agriculture verte et paysanne, l'agroécologie et nos semences paysannes".

Et avec la recommandation du groupe GRAIN: «Au cours des vingt dernières années, il y a eu une énorme augmentation de l'agro-industrie. Si l'humanité veut survivre dignement sur cette planète, nous devons les éradiquer au cours des vingt prochaines années »(17).

Paco puche - Espagne - septembre 2011

Notes et références:

(1) Pérez-Vitoria, S. (2010), Le retour des paysans, Une opportunité pour notre survie Icaria, p.103.

(2) Via Campesina (2011) «Bali declaration on seeds» 16 mars 2011, consulté sur https://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Biodiversidad/Bali_declaracion_sobre_semillas

(3) Shiva, V. (2011), «Le vol de semences par les entreprises», 29.4. 2011

(4) CLOC-Vía Campesina (2010), «Document final de la réunion de la campagne semencière», Quito, octobre 2010, consulté sur: http://www.grain.org/...

(5) Groupe ETC (2010), «Who feeds the world», Biodiversity, avril 2010, consulté sur: http://www.grain.org/article/entries/4110-quien-alimenta-al-mundo

(6) Pérez-Vitoria (2010), o.c. p. 76

(7) Vandana Shiva, Martini, Altieri et autres (2006) "Manifesto on the future of seeds", par la Commission internationale pour l'avenir de l'alimentation et de l'agriculture, consulté sur: http: //www.agroeco. Org /…

(8) ETC Group (2011), «Hunting for Climate Genes», consulté sur: http://www.etcgroup.org/...

(9) Ironie du sort, la multinationale susmentionnée a conclu un accord (joint-venture), à ​​50%, avec la société Hojiblanca de la région d'Antequera (Malaga) pour la commercialisation de la bonne huile d'olive de cette région. L'un des entrepôts d'embouteillage et de distribution a été installé par la multinationale dans ce qui était autrefois la Casería Eslava, la ferme de ma famille et un endroit où je fréquentais jusqu'à l'âge de 17 ans en été, participant à mon échelle aux tâches du terrain. , à cette époque où nous étions encore sortis de la «révolution verte». Le blé, l'orge et le maïs y étaient cultivés avec quelques vergers et arbres fruitiers, combinés avec du bétail pour le travail et la consommation. Tout écologique.

(10) ETC Group (2010), ou. c.

(11) GRAIN (2010), «Laws to end Independent Agriculture», Biodiversity, avril 2010, consulté sur: http://www.grain.org/...

(12) D'après la déclaration de Camila Montesinos, chercheuse GRAIN, devant la Cour constitutionnelle du Chili, juin 2011

(13) GRAIN (2010), «Vingt ans pendant lesquels les agro-industries ont dévasté les systèmes alimentaires», Biodiversité, octobre 2010, consulté sur: http://www.grain.org/...

(14) FAO (2009), "Second rapport sur l'état des ressources phytogénétiques pour l'alimentation et l'agriculture dans le monde", consulté sur: http://www.fao.org/...

(15) Duch, G. et Fernández, F. (2010), «The agroindustry under soupicion», consulté sur: http://www.fespinal.com/… p.15

(16) Gómez Álvarez, L. et Henao, A. (2011), «The business of hunger and food souverainty», Biodiversity Magazine in Latin America and the Caribbean, 12 août 2011, consulté sur: http: / / biodiversidadla. org /…

(17) GRAIN (2010), o.c.


Vidéo: Économies et écologies néocoloniales, petits exploitants agricoles et chocs multiples en Afrique (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Keary

    Puis-je te demander?

  2. Bernardo

    Je suis d'accord, cette pensée, soit dit en passant, tombe

  3. Theomund

    Merveilleusement, revue très amusante

  4. Othomann

    Je pense que vous n'avez pas raison. Écrivez dans PM.

  5. Shakara

    Certainement. Et je l'ai fait face. Nous pouvons communiquer sur ce thème.



Écrire un message