LES SUJETS

De quelle démocratie parlent-ils?

De quelle démocratie parlent-ils?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Par Alberto Rabilotta

Aggravée par les politiques adoptées par les gouvernements au cours des dernières décennies pour favoriser les intérêts spécifiques du capital financier et des sociétés transnationales, cette crise s'est transformée en une grave crise sociale et politique.

C'est en effet à partir de décisions politiques, soutenues par un consensus des «partis gouvernementaux» - conservateurs, libéraux et sociaux-démocrates - des «pays avancés» de trouver une issue à la tendance à la baisse des profits dans les entreprises du capitalisme industriel. ., que des politiques ont été adoptées pour faciliter la transnationalisation des entreprises et la financiarisation des économies, en les libérant des impératifs sociaux et politiques, en mettant toutes les économies hors de la portée des décisions souveraines des peuples, de leurs assemblées législatives et sous la contrôle des institutions et organisations nationales et internationales conçues et créées pour être "indépendantes" de la société et soumises au marché, telles que les banques centrales, les cours et tribunaux d'arbitrage commercial et d'investissement, et les accords de libéralisation. commercial, par exemple (1).

En d'autres termes, si le modèle néolibéral a été lancé, c'est parce que les partis politiques qui alternent depuis trois décennies dans les gouvernements ont accepté la prémisse des grands intérêts financiers: que les marchés se régulent et prennent les meilleures décisions. , et que le seul rôle possible et acceptable pour les partis politiques et les gouvernements est de devenir les exécuteurs des politiques d'un système qui exclut toute notion de changement de cap qui lui nuise et annule définitivement l'idée de pouvoir souverain des peuples exercé à travers les élections. démocratie, par exemple.

Jean-Claude Juncker «il n'y a pas d'autre issue».

La preuve de ce qui précède a été fournie par Jean-Claude Juncker, ancien président du Conseil des ministres de l'économie et des finances de la zone euro (Eurogroupe) du Parlement européen, Premier ministre et ministre de l'Économie du Luxembourg, qui en janvier dernier, peu avant Après avoir terminé son mandat, il a critiqué les politiques d'austérité et la manière dont elles étaient appliquées (2), et que maintenant, deux mois plus tard, il affirme dans une interview à l'hebdomadaire allemand Der Spiegel (3) que si les résultats de l'élection en Italie, ils signifient «la fin de la politique de réforme, ce serait une grave erreur. La conséquence du résultat des élections en Italie ne peut pas être un retour soudain aux politiques qui ont causé la catastrophe. Il n'est pas possible de lutter contre la crise financière et économique en chargeant un État déjà lourdement endetté de nouvelles dettes. Il n'y a pas d'autre issue qu'une politique budgétaire solide », c'est-à-dire poursuivre la politique de Mario Monti, le technocrate désigné par la Troïka (Commission européenne, Banque centrale européenne et FMI) pour gouverner l'Italie.

En outre, à la question de savoir si les politiciens italiens devraient poursuivre une politique que la majorité des Italiens ne soutiennent pas, Juncker a répondu à Der Spiegel en disant qu'il ferait une déclaration frappante: «Il ne faut pas poursuivre de mauvaises politiques simplement parce qu'ils craignent de ne pas être réélus. .

Ceux qui ont l'intention de gouverner doivent assumer la responsabilité de leur pays et de l'Europe dans son ensemble. Cela signifie, si nécessaire, qu'ils doivent poursuivre les bonnes politiques, même si de nombreux électeurs pensent qu'ils ont tort. "

Et lorsque l'intervieweur lui demande si ce n'est pas une manière «étrange» d'appréhender la démocratie, l'ancien président de l'Eurogroupe répond: «Bien sûr, les politiciens doivent autant que possible respecter la volonté du peuple, à condition qu'ils adhèrent à Traités européens () En Europe, plus qu'au niveau des politiques nationales, nous devons suivre le principe établi par Martin Luther: utiliser un langage que les gens peuvent comprendre, mais ne leur dites pas seulement ce qu'ils veulent entendre ».

À la fin de l'entretien, lorsqu'on lui demande si la chute de l'euro sera la fin de l'Union européenne, Juncker répond que "les questions existentielles ne devraient même pas être posées". Ce qui veut dire que les gens n'ont même pas le droit de se poser, encore moins de vouloir rendre effectif le changement des politiques qui les écrase. Juncker va jusqu'à mettre la peur qui évoque, dans cet entretien, le retour du spectre de la guerre si des changements substantiels sont apportés. Comme l'a dit Margaret Thatcher, il n'y a pas d'alternative possible au règne des marchés sur la société.

Dans ce contexte, que penser et comment réagir quand il est déjà discuté, au milieu de cette dépression de l'emploi qui nécessiterait en fait d'abaisser l'âge de la retraite et de réduire la journée de travail sans affecter le salaire, que l'âge de la retraite devrait être relevé à 75 ans ou plus, comme l'a récemment déclaré le Premier ministre suédois, Fredrik Reinfeldt (4), qui a déclaré que les Suédois doivent se préparer à travailler jusqu'à 75 ans et changer de carrière «au milieu de leur vie professionnelle s'ils veulent maintenir les normes. de bien-être »auquel ils sont habitués.

Ceux qui écrivent cela ne sont pas surpris de ce que Reinfeldt a «mis sur la table», car il y a une dizaine d'années, il a entendu la même chose de la bouche du Canadien Donald Johnston, alors secrétaire général de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), lors d'une entrevue en marge de ce «mini-Davos» qu'est la Conférence de Montréal, il a déclaré qu'il était nécessaire de porter l'âge de la retraite à 70 ou 75 ans.

Johnston, un ancien ministre canadien très accessible, a été très contrarié lorsque j'ai répondu que cette proposition signifiait clairement et simplement l'élimination de la retraite pour la plupart des travailleurs dans de nombreux secteurs, car ils mourraient avant ou très peu de temps après avoir atteint l'âge de la retraite s'ils y étaient contraints. travailler jusqu'à 75 ans.

Eh bien, maintenant la question "est définitivement sur la table" car elle a été reprise et elle est "analysée" et diffusée avec un ton positif par les "experts" et la presse (5) et fait donc déjà partie du plan à exécuter: Citant le National Statistical Office, le journal britannique Telegraph UK affirme que la «révolution du travail indépendant» a permis à 346 000 Britanniques de plus de 65 ans de travailler, et qu'actuellement le nombre de personnes travaillant au-delà de l'âge de la retraite 1 400 000 personnes, soit le double d'il y a 20 ans. Pire encore, selon les sages calculs de Douglas McWilliams, PDG du groupe de réflexion britannique Centre for Economics and Business Research, «quelqu'un qui entre sur le marché du travail britannique vers 20 ans aura probablement travaillé jusqu'à 75 ans, sinon plus âgés, afin de prendre sa retraite avec un ratio de revenu de préretraite décent. "

Nous pourrions continuer avec de nombreux autres exemples de ces politiques antisociales, car s'il y a quelque chose à faire dans les «pays avancés», où le problème n'est pas la production de richesses mais est monopolisé par l'oligarchie, c'est de réduire la journée de travail -Sans réduction de salaire- et abaisser l'âge de la retraite à 60 ans, afin d'employer les chômeurs et donner une chance à cette génération de jeunes qui semblent condamnés à l'exclusion du travail et de la société.

Tout cela explique qu'il n'y a plus de pays dans l'UE où il manque un parti anti-euro, parfois né en réponse aux «diktats de Bruxelles» et à la soumission des gouvernements nationaux aux politiques monétaire et industrielle de l'UE. Dans d'autres cas, ce sont des partis néonazis - comme l'Aube dorée en Grèce - créés par des crises économiques et sociales, et parfois, comme en France avec le Front national, des partis d'extrême droite existants qui surfent sur la vague de la réaction populaire contre l’euro et l’UE.

Même en Allemagne, pas pour les mêmes raisons que dans le reste de l'UE, l'initiative anti-euro «Alternative pour l'Allemagne» vient de naître, soutenue par la crème du conservatisme académique. En Autriche, l'homme d'affaires austro-canadien à succès et bien connu Frank Stronach (qui dans les années 1950 a créé une petite entreprise au Canada qui est aujourd'hui la société transnationale de pièces automobiles Magna International), construit son propre parti anti-euro, et si Stronach est en elle, c'est parce qu'il voit l'avenir.

Dissolution sociale et polarisation extrême.

Il est clair que ce sont les politiques néolibérales radicales de l'UE qui créent cette dissolution sociale déjà visible dans de nombreux pays européens, et qui créent également les polarisations politiques dangereuses qui se manifestent dans les partis d'extrême droite qui proposent des «solutions nationales» démagogiques, en Réalité des projets corporatistes réactionnaires et au service du capital.

Au milieu de cette rigidité, les politiques d'austérité provocantes et les processus dévastateurs de dissolution sociale qui détruisent le peu qui restait de la vie familiale et sociale - par l'élimination ou la réduction brutale des programmes sociaux, la privatisation des services, les services publics de base, les salaires et les retraites, la suppression de la sécurité de l'emploi et l'introduction de la flexibilité du travail qui impose des emplois instables, loin des lieux de logement et mal payés, chômage chronique des jeunes et des moins jeunes, etc. Il n'est pas étonnant de la croissance, dans ces pays, d'une forte frustration sociale et d'un grand désenchantement politique.


Cette frustration sociale et ce désenchantement politique ont été en partie habilement canalisés par les forces conservatrices et les médias, pour en faire un rejet de tous les partis politiques, et surtout un rejet d'idées ou de propositions de changements à contenu socialiste. De rejet aussi envers les syndicats - qui protègent les emplois de leurs affiliés - et en général la culture de la haine envers les étrangers qui «nous volent notre travail» - les partis d'extrême droite en France, Italie, Belgique, Hollande, Finlande, etc. - ou "ces pays et ces paresseux qui veulent vivre de nous", comme cela se produit en Allemagne, en Finlande et dans d'autres pays nordiques dont les banques et les fonds de pension sont les créanciers de la dette impayable des pays périphériques de l'UE.

Mais il y a aussi des mouvements qui ne sont pas définissables, comme le cas du Mouvement 5 étoiles en Italie, car à côté de la plupart de leurs revendications programmatiques - qui s'ils ne le sont pas, ils devraient être dans les programmes de la gauche, en particulier de la gauche radicale (6) -, il y a des revendications pour éliminer les syndicats ou refuser le droit à la citoyenneté aux personnes nées en Italie de parents étrangers, qui appartiennent clairement à l'idéologie ultra-conservatrice ou d'extrême droite.

Le commentateur politique Thomas Walkom du quotidien canadien Toronto Star a écrit (28/02/2012) que «les politiciens du monde entier devraient sagement en prendre note. Ce n'est pas seulement un cas de bobera de la part des Italiens. C'est le cas des électeurs qui en ont assez de se prosterner devant le marché obligataire, les réducteurs de déficit et tous ceux qui veulent réformer le système de retraite pour l'éliminer. Plus précisément, ils en ont déjà assez des soi-disant modérés et de leurs experts qui savent tout », et de ces partis sociaux-démocrates qui« font des choses 'raisonnables', qui démontrent leur 'maturité' politique et soutiennent le 'nécessaire' fiscal. restrictions Comme les sociaux-démocrates grecs déjà discrédités, et maintenant le Parti démocrate italien.

Quel devrait être le rôle de la gauche radicale?

On ne peut ignorer que la «gauche radicale» - les partis et l'éventail des forces sociales qui n'ont pas renoncé à la révolution sociale - a tardé et, dans de nombreux cas, continue de tarder à proposer des propositions politiques réalisables et des alternatives qui répondent à la réalité. crise structurelle et les aspirations des masses - comprises comme pluralité sociale -, qui veulent manifestement arrêter ce processus de dissolution sociale et relancer la reconstruction sociale sur d'autres bases que celles actuelles.

En 1998, dans un entretien (7) et répondant à la question de savoir comment il voyait l'émergence d'une nouvelle gauche capable de se diriger résolument vers l'avenir et «oser l'exode» vers le post-capitalisme, le philosophe André Gorz énonçait trois aspects: 1) la nécessité d'avoir une compréhension théorique de la mutation que nous vivons, de sa projection à long terme, des impasses et des crises vers lesquelles le système se dirige; 2) avoir une vision des contours de la société post-capitaliste et post-mercantile susceptible de succéder aux décombres de la société salariale dont nous sortons; 3) atteindre la capacité de réaliser cette vision à travers des actions, des demandes, des propositions politiques à la fois anticipatives et plausibles, actuellement réalisables à travers des objectifs intermédiaires.

Le quatrième facteur à intégrer, disait Gorz il y a 15 ans, est «la non-opération, les échecs, les risques d'implosion de plus en plus évidents auxquels conduit l'application de l'idéologie économiste dominante. Les États-Unis et la Grande-Bretagne sont à la veille d'une récession, l'Extrême-Orient dans un état d'effondrement, en Europe le rejet de la `` pensée unique '' et de la seule politique imposée par la puissance financière mondiale a gagné beaucoup de terrain en (la dernier) deux ans. Je crois qu'une nouvelle gauche ne peut être autre chose qu'une nouvelle extrême gauche, mais plurielle, non dogmatique, transnationale, écologique, porteuse d'un projet de civilisation ».

Quant à la démocratie ...

Dans le Dictionnaire de la langue espagnole, la démocratie a deux significations:

a) Doctrine politique favorable à l'intervention du peuple dans le gouvernement; b) Prédominance du peuple dans le gouvernement politique d'un État.

Si la définition est si claire - intervention et prédominance du peuple dans le gouvernement -, pourquoi certains politiciens et «experts», et la plupart de la grande presse européenne et nord-américaine ont-ils distillé et continuent de distiller tant de poison envers Hugo Chávez et le processus bolivarien au Venezuela, qui est un magnifique exemple de ce qui constitue la démocratie dans son double sens.

Et si j'écris à ce sujet, c'est parce qu'avant la mort douloureuse d'Hugo Chávez, lorsque le résultat de l'élection était connu en Italie, en raison de la réaction des politiciens européens et de leurs «experts», c'était déjà une obligation de redire qu'à l'intérieur du système capitaliste pendant longtemps, la démocratie bourgeoise - ne parlons pas de démocratie participative - a été un obstacle.

Aujourd'hui, il est plus que jamais nécessaire de se souvenir que les importantes conquêtes syndicales et sociales que le néolibéralisme est en train de détruire, ainsi qu'une certaine validité temporaire de la démocratie, et surtout de la décolonisation en Afrique, en Asie et en Océanie, étaient en fait la réponse obligatoire. de l'impérialisme américain et des anciennes puissances impériales ou coloniales - Grande Bretagne, France, Belgique et Portugal -, aux luttes ouvrières persistantes, à la croissance des partis socialistes et communistes, aux luttes des peuples colonisés et, à partir des années 40 au siècle dernier, à l'existence d'une Union soviétique de prestige parmi les masses et militairement puissante, d'un «camp socialiste» en Europe de l'Est et au triomphe de la Révolution en Chine.

Pour paraphraser l'historien, professeur et ami Yakov Rabkin, les concessions que les États-Unis et leurs alliés ont dû faire, comme la décolonisation et le respect de la souveraineté des peuples, ont été de courte durée et appartiennent définitivement au passé depuis le démembrement. de l'Union soviétique.

La Vèrdière, France

Remarques:

- Alberto Rabilotta est un journaliste argentino-canadien.

Agence d'information latino-américaine


Vidéo: La démocratie représentative nest pas représentative (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Tojazragore

    J'ai une situation similaire. Discutons.

  2. Kajijind

    Je regrette que je ne puisse rien aider. J'espère que vous trouverez la bonne décision. Ne désespérez pas.

  3. Samuzil

    Vous avez frappé la place. Une excellente idée, je suis d'accord avec vous.

  4. Dobei

    Il y a plus de variantes

  5. Bret

    Énorme salut humain!

  6. Hung

    Vous devez lui dire.

  7. Matai

    Faire des erreurs. Nous devons discuter.

  8. Jairus

    Je trouve que c'est le mauvais sens.



Écrire un message